Дело № 2-306/2020

74RS0029-01-2019-003496-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел 10 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2016 года по 27 декабря 2019 года в размере 145386,38 рублей, исчисленных исходя из суммы долга, взысканной с ответчика в его пользу судебным решением. В обоснование требований истец указывает на то, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в её пользу было взыскано 600000 рублей, однако ответчик решение суда не исполняет, таким образом последний пользуется его денежными средствами. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела слушанием не просившего и доказательств уважительности причин неявки не представившего.

Суд, заслушав истца и исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2011 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 600000 рублей и проценты за период с 20 января 2010 года по 28 февраля 2011 года 51468 рублей, расходы по оплате госпошлины. Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июня 2017 года произведена замена истца (взыскателя) на ФИО1 На основании вышеназванного решения возбуждено исполнительное производство, по состоянию на 10 февраля 2020 года остаток долга составляет 650601,21 рублей, сумма, взысканная по ИП составляет 2866,79 рублей.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктам 1 и 3 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Исходя из названных правовых норм и разъяснений по их применению, ФИО1 вправе требовать от ФИО2 процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не выплатил задолженность, постольку в силу положений названной нормы это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Размер процентов за спорный период составит:

За период с 27.12.2016 по 31.12.2016: 600 000,00 ? 5 ? 10% / 366 = 819,67

За период с 01.01.2017 по 26.03.2017: 600 000,00 ? 85 ? 10% / 365 = 13 972,60

За период с 27.03.2017 по 01.05.2017: 600 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365=5 769,86

За период с 02.05.2017 по 18.06.2017: 600 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365=7 298,63 

За период с 19.06.2017 по 17.09.2017: 600 000,00 ? 91 ? 9% / 365=13 463,01

За период с 18.09.2017 по 29.10.2017: 600 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365=5 868,49

За период с 30.10.2017 по 17.12.2017: 600 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365=6 645,21

За период с 18.12.2017 по 27.12.2017: 600 000,00 ? 10 ? 7.75% / 365=1 273,97 

За период с 28.12.2017 по 11.02.2018: 599 761,10 ? 46 ? 7.75% / 365=5 857,94 

За период с 12.02.2018 по 25.03.2018: 599 761,10 ? 42 ? 7.5% / 365=5 176,02 

За период с 26.03.2018 по 02.04.2018: 599 761,10 ? 8 ? 7.25% / 365=953,05 

За период с 03.04.2018 по 15.06.2018: 599 044,41 ? 74 ? 7.25% / 365=8 805,13 

За период с 16.06.2018 по 23.07.2018: 598 566,61 ? 38 ? 7.25% / 365=4 517,95 

За период с 24.07.2018 по 16.09.2018: 598 088,81 ? 55 ? 7.25% / 365=6 533,92 

За период с 17.09.2018 по 17.09.2018: 598 088,81 ? 1 ? 7.5% / 365 122,89 

За период с 18.09.2018 по 30.10.2018: 597 849,91 ? 43 ? 7.5% / 365=5 282,37 

За период с 31.10.2018 по 16.12.2018: 597 611,01 ? 47 ? 7.5% / 365=5 771,45

За период с 17.12.2018 по 17.12.2018: 597 611,01 ? 1 ? 7.75% / 365=126,89

За период с 18.12.2018 по 21.12.2018: 597 491,56 ? 4 ? 7.75% / 365=507,46

За период с 22.12.2018 по 11.01.2019: 597 252,66 ? 21 ? 7.75% / 365=2 663,09 

За период с 12.01.2019 по 16.06.2019: 597 133,21?156 ? 7.75% / 365=19 779,02 

За период с 17.06.2019 по 28.07.2019: 597 133,21 ? 42 ? 7.5% / 365=5 153,34 

За период с 29.07.2019 по 08.09.2019: 597 133,21 ? 42 ? 7.25% / 365=4 981,56 

За период с 09.09.2019 по 27.10.2019: 597 133,21 ? 49 ? 7% / 365 5 611,42

За период с 28.10.2019 по 15.12.2019: 597 133,21 ? 49 ? 6.5% / 365=5 210,60

За период с 16.12.2019 по 27.12.2019: 597 133,21 ? 12 ? 6.25% / 365=1 226,99

А всего таким образом 143 392,53 рублей.

Расчет истца не принимается судом во внимание, поскольку основан на том, что число дней в году равно 360 дням, однако в 2016 году число дней составляло 366, а в 2017-2019 годах – 365. Соответствующие разъяснения о необходимости исходить из количества дней в году – 360, содержавшиеся в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года признаны не подлежащими применению пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу определением судьи была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, иск подлежит частичному удовлетворению, то с ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 4067,85 рублей (3200 + ((143392,53 – 100000) х 2%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования.

Взыскать с Румынского В,Е. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2016 года по 27 декабря 2019 года в размере 143392 рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4067 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 г.