Дело № 2-359/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 28 июля 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения утраченного заработка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО2. о взыскании денежных средств в счет возмещения утраченного заработка. В обоснование исковых требований указал, что приговором Белозерского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно. ФИО1 был признан потерпевшим по данному делу, так как по вине ФИО2 получил телесные повреждения. Причинённые телесные повреждения, повлекли тяжкий вред его здоровью и стали причиной установления инвалидности. На ФИО2 лежит обязанность возмещения величины утраченного потерпевшим заработка. Он не имеет возможности предоставить доказательства величины своего среднего заработка до момента ДТП, просит суд установить его размер исходя из величины прожиточного минимума в Российской Федерации за 3 квартал 2016 года, то есть в сумме 9898 рублей 00 копеек. Просил суд взыскать с ФИО2 утраченный заработок в размере 9898 рублей ежемесячно. 

В измененном исковом заявлении ФИО1 дополнительно сообщил, что он понес расходы на приобретение лекарственных средств, которые были назначены врачом для лечения в сумме 2 000 рублей. Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 9 889 рублей ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка в связи с утратой общей трудоспособности и 2 000 рублей в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Бурнашов А.С. просили об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснили, что на момент причинения ФИО1 вреда здоровью он длительное время не работал. В настоящее время у него установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Несмотря на лечение, улучшение состояния здоровья не происходит. Документы, подтверждающие затраты на приобретение лекарственных средств, отсутствуют. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений на исковое заявление не представил.

С учетом мнения истца, его представителя, а также неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечье или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезированием, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 до 10 часов, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Двигаясь по 

<

адрес>, проявив небрежность и невнимательность, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения, превысил скорость, позволяющую ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением, допустил выезд на правую обочину по ходу своего движения, столкновение с автобусной остановкой, съезд в правый кювет и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, что подтверждается приговором Белозерского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, вступившим в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой серии №.

Из заключения ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № следует, что у ФИО1 установлены закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, переломы латеральной стенки левой глазницы, левой скуловой области, передней стенки левой гайморовой пазухи, правого суставного отростка нижней челюсти; тупая травма живота: разрыв печени, ушиб поджелудочной железы, гематома, сальника, забрюшинная гематома, осложнившиеся развитием посттравматической энцефалопатии, правостороннего гемипареза, частичной моторной афазии, повлекшие в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стойкую утрату общей трудоспособности в размере 45% (п. 6.1.3, п. 2 Приложения к Медицинским критериям). Все телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с частями салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что согласно вышеуказанному экспертному заключению утрата общей трудоспособности истца находится в причинно-следственной связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обладает правом на возмещение утраченного заработка в связи с утратой общей трудоспособности.

ФИО1 на момент причинения вреда здоровью не работал. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. 

Таким образом, суд полагает необходимым определить размер утраченного ФИО1 заработка, исходя из величины прожиточного минимума в Российской Федерации на день рассмотрения дела судом.

Постановлением Правительства РФ N 730 от 20.06.2017 года установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2017 года для трудоспособного населения в сумме 10 701 рублей.

Учитывая, что телесные повреждения, полученные ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии повлекли стойкую утрату общей трудоспособности и истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно, суд приходит к выводу, что он имеет право на возмещение утраченного заработка ежемесячно, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации за I квартал 2017 года. При этом размер данной компенсации следует определить исходя из степени утраты общей трудоспособности, установленной заключением судебно-медицинской экспертизы, то есть в сумме 4 815 рублей 45 копеек (10 701 руб. х 45%).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства приобретения лекарственных средств по назначению врача в связи с получением в дорожно-транспортном происшествии вреда здоровью, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 2 000 рублей в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств.

Руководствуясь 194-198; 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения утраченного заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4 815 рублей 45 копеек ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 2 августа 2017 года)