Дело № 12-13\2019. копия

РЕШЕНИЕ

.

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении.

22 августа 2019 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Охтомов А.В., с участием заявителя ФИО1, должностного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по жалобе ФИО1, на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО3 от 10 июня 2019 г., 

в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1, ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначению наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

- постановлением заместителя главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель от 10 июня 2019 г., гражданка ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

19 июля 2019 г. жалоба с материалами дела об административном правонарушении поступила на рассмотрение в Сосновский районный суд Нижегородской области. Срок подачи жалобы на постановление надзорного органа заявителем соблюден.

При подготовке к рассмотрению жалобы была извещена заявитель. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 10 июня 2019 г. и производство прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено. 

В соответствии со ст. 30.6, ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В жалобе ФИО1 указала, что основанием для ее привлечения к административной ответственности послужил факт использования принадлежащих ей земельных участков с кадастровым № 

<

***>:70 участок 61 площадью 310 кв. м. и № 

<

***>:80 участок 62 площадью 340 кв. м., расположенных по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, вблизи озера Лебединое, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к определенной категории и видом использования земельного участка. Нарушение выразилось в том, что на указанных земельных участках ведется строительство ограждений, находятся металлические столбы, соединенные между собой металлическим профилем. Граница участков примыкает к водному профилю озера, часть участка заросла древесно – кустарниковой растительностью, рядом проходит высоковольтная линия электро передачи. 

На указанных земельных участках размещена металлическая конструкция из металлического уголка. Указанные участки относятся к землям сельхоз назначения с видом разрешенного использования сельскохозяйственного производства, которые она приобрела в собственность 17 мая 2017 г. и они имели тоже целевое назначение. Имеющиеся на участках дощатое строение, металлическая конструкция не относятся к капитальным постройкам, являются съемными, предназначены для хранения инвентаря. Считает, что с ее стороны никаких нарушений законодательства не имеется, просит отменить выше названные постановление, как не законное и прекратить производство по делу, изложив подробно свои доводы в жалобе (л.д.2-7).

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала и дополнила, что она является собственником четырех земельных участков с кадастровыми номерами 70,80,154,155. Указанные земельные участки она приобрела в мае 2017 г. по договорам дарения, с разрешенной категорией использования - земли сельхоз назначения. Земельные участки находятся вблизи озера Лебединое на территории Виткуловского сельсовета Сосновского района. Все четыре участка огорожены единой изгородью, на краю участка с кадастровым № ….155 установлен дощатый вагончик для хранения инвентаря, подведена электроэнергия, имеется столб и прибор учета электроэнергии. Никаких капитальных строений не имеется, намерены произвести перевод назначения земельных участков под рыбоводство. В настоящее время на участках производят очистку от упавших деревьев, скашивание травы, имеются плодовые деревья и кустарники. Металлические стойки по периметру участков обозначают их границы, подходят к воде, но в них имеются калитки, которые не закрываются, то есть имеется сквозной проход вдоль берега озера. Вся ситуация отражена в фото материалах, представленные ею на день рассмотрения жалобы. В чем именно заключается правонарушение ей не понятно, на территории земельных участков никакая деятельность не ведется, капитальных строений не имеется, участки используются только по назначению. По результатам проверки инспектором ФИО2 был составлен протокол, вынесено постановление о привлечении ее к ответственности, с чем она не согласна. Так же вынесено предписание об устранении нарушений законодательства, которое она пока не обжаловала. Обо всех процессуальных действиях, то есть, о времени проведения проверки, о дате составления протокола и рассмотрения дела она была извещена. В настоящее время она работает, воспитывает двух малолетних детей, имеет кредитные обязательства, несет расходы за коммунальные услуги. Просит суд удовлетворить ее жалобу, постановление от 10 июня 2019 г. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, выявленные в ходе проверки нарушения земельного законодательства в районе озера Лебединое, в Сосновском районе собственником земельных участков ФИО1. Допускает, что при проведении проверки и обследования земельных участков принадлежащих ФИО1, были обследованы не два, а четыре земельных участка, так как проверка проводилась в отсутствие собственника, отсутствия разграничений между участками. При наличии установленных данных нарушения имеются на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

***>:70 участок № 61 площадью 310 кв. м. и 

<

***>:80 участок № 62 площадью 340 кв. м., примыкающие непосредственно к водной поверхности озера и огороженные металлическими конструкциями. Данные участки расположены в территориальной зоне Р-2 на которых допускается ограниченная хозяйственная деятельность, вводится особый правовой режим использования земель. Данные ограничения проигнорированы собственником ФИО1, в связи с чем был составлен акт, протокол, которые были переданы на рассмотрение руководителю. Считает факт административного правонарушения, установленным.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о виновности лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.1, ст. 8.8 КоАП Российской Федерации - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11 апреля 2019 г. вынесено распоряжение № 31-1099-р заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО4 о проведении проверки в отношении ФИО1 по вопросу соблюдения требований земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

В адрес ФИО1 было направлено письмо государственным инспектором ФИО2, в котором содержалась копия данного распоряжения, уведомление о проведении внеплановой выездной проверки и образец доверенности. Данные документы были получены ФИО1 по почте 30 апреля 2019 г.(л.д.37). 

11 апреля 2019 г. с выходом на место, была проведена внеплановая проверка государственным инспектором ФИО2 в отношении ФИО1, по итогам которой был составлен акт, в ходе которого установлено, что ФИО1 имеет на праве собственности земельные участки № 61 и № 62, расположенные по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, вблизи озера Лебединое, с кадастровыми номерами 

<

***>:70 – 310 кв. м. и 

<

***>:80 – 340 кв. м., по целевому назначению не используются, имеется подъезд к участкам, вблизи расположена высоковольтная линия электропередачи, на участке размещено дощатое строение, часть участка огорожена забором из металлического профиля с металлическими столбами, с западной стороны участки примыкают к водному зеркалу озера Лебединое, права на указанные строения не зарегистрированы. Согласно записям из ЕГРН земельные участки сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет границы участков определены в соответствии с действующим законодательством категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от 17 мая 2017 г. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Виткуловского сельсовета Сосновского муниципального района, утвержденным решением Земского собрания Сосновского района от 22 апреля 2014 г. № 25-р (в изменениями от 27 декабря 2016 г. № 07-09\124), земельные участки находятся в территориальной зоне Р-2 (зона природоохранных, рекреационно-ландшафтных территорий), где градостроительным регламентом предусмотрено основные виды разрешенного использования: охрана природных территорий. На указанных землях, отнесенных к данной зоне, допускается ограниченная хозяйственная деятельность, а также вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий и запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель. В действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. 

По результатам внеплановой проверки, 08 мая 2019 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1, ст.8.8 КоАП РФ. Копия акта проверки и копия протокола были направлены ФИО1 по почте и вручены ей 23 мая 2019 г.

Определением от 27 мая 2019 г. заместителя главного государственного инспектора Павловского, Вачского и Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО3 было назначено время и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое 01 июня 2019 г. было получено ФИО1 Рассмотрение протокола было назначено на 10 июня 2019 г.

Постановлением от 10 июня 2019 г. заместителя главного государственного инспектора ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Наказание, назначенное ФИО5, является минимально возможным по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и вынесено с учетом установленных по делу обстоятельств, а также личности правонарушителя. Копия постановления направлена ФИО5 по почте и вручена 19 июня 2019 г.

Доводы, приведенные ФИО1 в ее жалобе и дополненные в судебном заседании, проверены судом.

Суд считает, что должностными лицами проводившим проверку, составившего протокол об административном правонарушении, вынесшим постановление, не в полной мере были установлены юридически значимые обстоятельства для установления в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. 

Диспозиция части 1, ст.8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

В соответствии с п.п 8, п. 1, статьи 1, п. 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом РФ и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. 

В соответствии с п.2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, ч. 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.1,2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Из ответа Администрации Сосновского муниципального района на обращение государственного инспектора ФИО2 о видах разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне Р-2 (вблизи озера Лебединое), следует, что для данной зоны установлено только два основных вида разрешенного использования: охрана природных территорий и историко-культурная деятельность, не допускающие какого-либо вида строительства на данной территории. Условно-разрешенные виды использования для данной зоны не установлены. 

Согласно выписки из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 

<

***>:70, 

<

***>:80, 

<

***>:154, 

<

***>:155 принадлежат на праве собственности ФИО1, они относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Площадь участков соответственно: 310 кв. м., 340 кв. м., 686 +\-229 кв.м., 400 +\- 175 кв. м.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, все четыре земельных участка являются как одно целое, между собой не разграничены, границы установлены только с соседними земельными участками, принадлежащими другим собственникам. Данные обстоятельства также подтверждены фото материалами, представленные ФИО1

При проведении выездной проверки должностным лицом Управления Росреестр данные обстоятельства не были учтены и проверка проведена как в отношении только двух земельных участков принадлежащих ФИО1 с кадастровыми номерами 

<

***>:70 и 

<

***>:80.

Вместе с тем, в соответствии со схемой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО Виткуловский сельсовет Сосновского муниципального района, утвержденных решением Земского собрания Сосновского района от 22 апреля 2014 г. № 25-р (в изменениями от 27 сентября 2018 г. № 73-р), данные земельные участки находится в территориальной зоне Р-2 (зона природоохранных, рекреационно-ландшафтных территорий), для которой градостроительным регламентом предусмотрен такой вид разрешенного использования, как охрана природных территорий, а также историко-культурная деятельность. К указанным видам разрешенного использования в соответствии с его зонированием относятся: сохранение отдельных естественных качеств окружающей природной среды путем ограниченной хозяйственной деятельности в данной зоне, в частности: создание и уход за запретными полосами, защитными лесами, сохранение свойств земель, являющихся особо ценными, а также сохранение и изучение объектов культурного наследия народов России (памятников истории и культуры), в том числе: объектов археологического наследия, достопримечательных мест, мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел, объектов культурного наследия и т.п. 

Однако, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельных участков ФИО1 осуществлялось не в соответствии с видом разрешенного использования с учетом зонирования территорий, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд находит ссылку должностного лица на Правила землепользования и застройки МО Виткуловский сельсовет Сосновского муниципального района правомерной, поскольку данные Правила утверждены надлежащим органом, не оспорены, не отменены и действовали в момент обнаружения факта нарушения земельного законодательства. 

Как следует из акта проверки от 22 мая 2019 г., земельные участки используется ФИО1 не в соответствии с ограничениями, указанными в Правилах землепользования и застройки Виткуловского сельсовета, поскольку на них имеются объекты строительства а именно: металлическая конструкция, по периметру территория огорожена металлическими столбами сваренные между собой металлическим профилем, преграждая доступ к самому озеру, что также не совместимо с разрешенным видом использования данной зоны.

Вместе с тем, суд находит излишне вмененным должностным лицом при проведении проверки в отношении собственника ФИО1, нахождение на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

***>:70 дощатого закрытого строения, так как данное строение находится на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

***>:155 и находится за пределами водоохраной зоны.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самой ФИО1, так и материалами дела, фотоматериалами.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по данному делу. 

Суд находит правомерной ссылку должностных лиц Управления Росреестра на ответ Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области на обращение Управления Росреестра по вопросу о возможности строительства на данном земельном участке каких-либо зданий и сооружений. Из сообщения директора Департамента следует, что согласно генеральному плану Виткуловского сельсовета Сосновского муниципального района, утвержденному решением Земского Собрания Сосновского района от 20 февраля 2014 г. № 6-р (с изменениями), указанные земельные участки (вблизи озера Лебединое) расположены в функциональной зоне сельскохозяйственного использования, в том числе, вне границ населенных пунктов (луга, сенокосы, пастбища), а также в водоохраной зоне озера Лебединое. При этом, в соответствии с ч.2 ст.65 Водного Кодекса РФ, в границах водоохраной зоны устанавливаются прибрежные защитные полосы. В соответствии со ст. 65 Водного Кодекса РФ, для земельных участков, расположенных в водоохраных зонах и прибрежных защитных полосах, устанавливается особый специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на данной территории с целью предотвращения загрязнения, засорения водного объекта и истощения вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного происхождения. Кроме того, указанные участки входят в границы 20-метровой береговой полосы озера Лебединое, что недопустимо, т.к. данная территория в соответствии с частями 2,6 ст.6 Водного Кодекса РФ является территорией общего пользования… Согласно части 8 ст.27 Земельного Кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры в границах территорий общего пользования. Территориальная зона Р-2, согласно Правилам землепользования и застройки МО Виткуловский сельсовет, выделена для обеспечения правовых условий сохранения, использования существующего природного ландшафта путем ограничения хозяйственной деятельности, сохранения и воспроизводства зеленых насаждений, обеспечения их рационального использования и т.п., и не предполагает размещения или строительство каких-либо зданий, строений, сооружений. 

Таким образом, расположенные в границах земельных участков строения (бани, беседки, домики рыбака, лесника, домики для отдыха и т.п.) не соответствуют видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Р-2. 

Доводы заявителя о том, что ограничения в видах разрешенного использования ее земельных участков, должны быть отражены в выписке из ЕГРН на земельный участок, не обоснованы и связаны с неправильным толкованием законодательства.

Таким образом, должностными лицами Управления Росреестра по Нижегородской области правомерно сделан вывод о несоответствии фактического использования собственником земельных участков их целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа, должностным лицом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенные значения при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2.2., ст. 4.1. КоАП Российской Федерации - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Суд принимает во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения, отсутствия негативных последствий, наличие у ФИО1 двух малолетних детей, согласно записи в паспорте, материальное и семейное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к заключению об уменьшении размера административного штрафа до 5 000 рублей по правилам указанной выше статьи КоАП РФ, а постановление должностного лица подлежащим изменению в этой части.

Иных нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица от 10 июня 2019 г., суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; 30.7 КоАП РФ,

решил:

- постановление от 10 июня 2019 г., заместителя главного государственного инспектора Павловского, Вачского и Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО3, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ ФИО1 изменить в части назначенного размера административного штрафа в размере 10 000 рублей, снизив его до 5 000 рублей, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение Сосновского районного суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Охтомов А.В.