Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.08.2017 г. Дело №2а-844/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов «16» августа 2017 г. 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества АО «ОТП Банк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава ФИО1 ФИО13 признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО14., выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении ареста транспортного средства, принадлежащего должнику. 

В обоснование административного искового заявления указано следующее. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО10 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу АО ОТП «Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 939 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 909 руб. 09 коп., всего 54 848 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем предъявлен исполнительный документ в Камышловский ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобой в Камышловскую межрайонную прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена на рассмотрение в Камышловский ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ФИО1 ФИО15 в удовлетворении жалобы было отказано. Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч.1,2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», из которых следует, что судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Кроме этого, в нарушение положений ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. По указанным доводам не дано никакой оценки в обжалуемом постановлении. Также судебный пристав-исполнитель не предпринимал никаких мер по обнаружению и аресту транспортного средства должника. 

От представителя административного истца ФИО4 поступило заявление, в котором он просит административное исковоезаявление рассмотреть в его отсутствие (л.д. - 3). Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по ФИО10 и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 ФИО17 в судебном заседании пояснил, что с административным исковым заявлением не согласен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО16 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 54 848 руб. 42 коп. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился. В целях своевременного исполнения исполнительного документы были направлены запросы во все регистрирующие органы. В рамках исполнительного производства было установлено, что за должником ФИО9 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль «ВАЗ-2108». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Также было установлено, что у должника имеются счета в ПАО Сбербанк. В связи с этим судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Однако, денежные средства со счетов не поступали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту регистрации должника. Со слов матери стало известно, что фактически ФИО9 проживает в 

<

адрес>, где конкретно ей неизвестно. Имущество, находящееся в доме, принадлежит матери. Автомобиль «ВАЗ-2108», принадлежащий ее сыну, был разбит более года назад. На сегодняшний день у сына автомобиля нет. Начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по ФИО10 и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 ФИО18 просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ФИО10 и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 ФИО19 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заинтересованное лицо ФИО9 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.1 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО20 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 54 848 руб. 42 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО28. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО27. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО26 составлен акт совершения исполнительных действий. 

07.ФИО25 составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО24 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО21. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 54 848 руб. 42 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, а также в банки с целью установления наличия у должника по исполнительному производству счетов, а также о наличии на данных счетах денежных средств. После поступившей информации судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль №, принадлежащий ФИО9, разбит. Наличие денежных средств на счетах должника в ПАО Сбербанк не установлено. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. 

Согласно журнала регистрации исходящей корреспонденции ФИО10 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> за 2016 - 2017 г.г. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОТП Банк направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ненаправлением в адрес взыскателя в установленный законом срок копий вышеуказанных постановлений, а также актов о совершении исполнительных действий, нарушены его права и законные интересы, административным истцом суду не представлено, при том, что в силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца.

С учетом изложенного, необходимая, в силу действующего процессуального закона совокупность условий для удовлетворения требований административного иска, в данном случае отсутствует. 

Кроме этого, судом установлено, что жалоба АО «ОТП Банк» рассмотрена старшим судебным приставом ФИО1 ФИО23А. в срок, установленный законом. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление о принятии решения по жалобе, которое соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление Акционерного общества АО «ОТП Банк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества АО «ОТП Банк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья О.А. Поторочина