Дело №1-52/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Яровое 27 декабря 2017 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Моисцрапишвили О.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО1, 

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении, находящегося в производстве СО уголовного дела №, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении на территории г. Яровое Алтайского края преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, совершённого при следующих обстоятельствах:

29 мая 2017 г. в дневное время ФИО4 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное.

В процессе распития спиртного Потерпевший №1 попросил ФИО3, приобрести для него сотовый телефон, при этом доверяя ФИО3, ФИО7 передал ему кредитную карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» № и написал ручкой на ладони руки ФИО3 PIN-код от указанной карты.

Выполняя просьбу Потерпевший №1, ФИО3 29 мая 2017 г. в дневное время пришёл в магазин «Мобильный центр», расположенный по адресу: г. Яровое, квартал «Б», д. 12/2, и приобрёл ФИО8 сотовый телефон, рассчитавшись за его приобретение денежными средствами со счёта указанной кредитной карты.

После приобретения названого сотового телефона ФИО3 29 мая 2017 г. в дневное время, находясь в помещении магазина «Мобильный центр», расположенный по адресу: г. Яровое, квартал «Б», д. 12/2, задался целью растраты вверенных ему денежных средств, находящихся на счету кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему денежных средств, из корыстных побуждений 29 мая 2017 г. в дневное время ФИО3, находясь в помещении магазина «Мобильный центр», расположенный по адресу: г. Яровое, квартал «Б», д. 12/2, приобрёл в личное пользование сотовый телефон марки «ZTE Blade Z10» за 6500 руб., планшетный компьютер марки «IRBIS TZ70» вместе с селфи-палкой за 2400 руб., цепочку с крестом из серебра 925 пробы за 1981 руб., рассчитавшись за приобретение названного имущества денежными средствами в общей сумме 10881 руб. со счёта кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым совершив хищение вверенных ему денежных средств находящихся на счету кредитной карты переданной ему Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущербы в сумме 10881 руб.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО МО МВД России «Славгородский» Терновая Ю.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что обвиняемый 14 декабря 2017 г. обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, так как он возместил причинённый потерпевшему ущерб.

В судебное заседание следователь Терновая Ю.В. не явилась, извещена своевременно о времени проведения судебного заседания. На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ постановление рассмотрено в отсутствие следователя. 

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании подтвердил заявленное им ходатайство. Порядок прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям, ему известен, юридические последствия понятны и он консультировался с защитником. Относительно выдвинутого в отношении него обвинения, указал, что вину в совершении описанного в ходатайстве преступления признаёт полностью, обстоятельства его совершения, изложенные в обвинении, он подтверждает, с уголовной квалификацией таких действий согласен, ущерб от совершённого преступления потерпевшему возмещён. 

Защитник обвиняемого адвокат Моисцрапишвили О.Н. придерживается мнения своего подзащитного.

Потерпевший по делу Потерпевший №1 и его представитель ФИО1 в судебном заседании подтвердили факт возмещения в полном объёме ущерба в размере 10881 руб., причинённого от действий ФИО3 в результате совершения преступления, в котором он обвиняется, согласно предъявленному обвинению. Вместе с тем, выразили не согласие на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, ссылаясь на то, что действиями ФИО3 потерпевшему также причинён ущерб, который ему не возмещен, в результате приобретения ФИО5 первого сотового телефона по карте, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 Также представитель протерпевшего высказала не согласие о квалификации действий ФИО5 по ст. 160 УК РФ, считая, что действия последнего необходимо квалифицировать по ст. 158 УК РФ.

В ходе проверки предъявленного ФИО3 обвинения в совершении преступления, изложенного в постановлении о возбуждении ходатайства следователя, установлена его обоснованность и соответствие описанных в ходатайстве обстоятельств фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Положения ст. 25.1. УПК РФ наделяют суд правом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подано следователем с согласия начальника СО МО МВД России «Славгородский». Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, обоснованно. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к преступлениям средней тяжести, обвиняемый не судим, ущерб от совершённого им преступления возмещён.

При таких обстоятельствах постановление следователя в отношении обвиняемого подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению с назначением лицу судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО3 судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, размер причинённого ущерба, его имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, к чему не имеется препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2-446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Обязать ФИО3 уплатить судебный штраф в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, постановление суда о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется с направлением материалов руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

выписку по карте рассрочки «Халва» хранить при уголовном деле; 

карту рассрочки «Халва» «Совкомбанк» «MasterCard» №, возвращённую Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

планшетный компьютер марки «IRBIS», держатель для сотового телефона SELFI-палка, цепочку и крестик из металла серебристого цвета, возвращённые ФИО3, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы в Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Постановление не вступило в законную силу:__________________________