Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 20 сентября 2019г. 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А. единолично,

при секретаре Тюльковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Хилтунова М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма, который был ей выделен в 1993 году по решению профкома совхоза «Заларинский» от 15.11.1993 года, на основании чего исполнительным комитетом Совета народных депутатов администрации п.Залари 14.12.1993 был выдан ордер № 454. При этом в жилом помещении она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ее дочери: П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по данному адресу с 21.07.2003 и снята с регистрационного учета при вступлении в брак и проживании по другому адресу с 23.11.2007, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по данному адресу с 27.05.2013 по настоящее время, однако фактически в доме не проживает с сентября 2017 года, так как уехала учиться в медицинское училище 

<

адрес> и приезжала домой редко, где познакомилась со своим мужем В. а с июня 2018 года переехала на постоянное место жительства к нему, в мае 2019 года они заключили брак.

С июня 2018 года ответчик ФИО2 не проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> добровольно выехала из него по месту жительства мужа, перевезла личные вещи на новое место жительства, при этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением она ей никогда не чинила, таким образом ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Сохранность жилого помещения обеспечивает только она, путем постоянного проживания в нем, установления замков и ограждений территории дома, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, за собственные денежные средства производит текущий ремонт и своевременно оплачивает необходимые платежи, связанные с проживанием в нем, что подтверждается квитанциями на ее имя.

В настоящее время она решила снять ответчика с регистрационного учета, в связи с тем, что та выехала из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проживает у своего мужа, помощи в содержании имущества не оказывает, но при этом добровольно сняться с регистрационного учета не желает. 

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета. 

По существу заявленных требований истец ФИО1 пояснила, что поддерживает требования в полном объеме по доводам изложенным в тексте искового заявления, дополнительно указала, что ее дочь ФИО2 после поступления в колледж в 2017году до декабря приезжала домой часто, но затем в 2018году ее приезды стали редкими, а в июне 2018года она забрала свои вещи, оставив лишь выпускное платье и еще пару платьев, и переехала жить к своему мужу, с этого времени по обозначенному адресу ответчик не проживает, расходы не несет и не несла по содержанию дома, и помощи в его содержании не оказывает. Летом 2018года она попросила В. оказать ей помощь в косметическом ремонте дома, но та отказалась. За обозначенный период времени ответчик не высказывала желаний проживать по указанному адресу, а с декабря 2018 года как она обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение по 

<

адрес>, ее дочь разругалась с ней, претендуя на часть дома по праву собственности. После этого в январе 2019 года В. приезжала один раз и они ругались, но уже из-за ее супруга, также она появилась 05.09.2019 и 12.09.2019 не объяснив ей цель приезда, но это ее дочь и она ее пустила, не выгнала, та переночевала и уехала. В. всегда знала, где хранятся ключи от навесного замка входной двери, препятствий в пользовании жилым помещением она ей не чинила, та уехала добровольно. 

Представитель истца адвокат Хилтунов М.Г. поддержал позицию ФИО1 по доводам изложенным ею и просил удовлетворить иск, так как в судебном заседании установлено, что ФИО2 добровольно отказалась от пользования жилым помещением, бремя расходов по нему не несла, проживает по другому адресу постоянно, при том, что ФИО1 не препятствовала ей в пользовании жилым помещением.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика действующий на основании доверенности ФИО4, представитель третьего лица Отделения миграции МО МВД России «Заларинский» не явились будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания. 

При этом ответчик просила дело рассмотрением отложить сославшись на ухудшение состояния здоровья, о чем представила письменное заявление и медицинскую справку, представитель ответчика не уведомил суд об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, проверив доводы ответчика об уважительности неявки, установил, что по медицинским показателям, как указано в информации представленной медицинским учреждением по запросу суда, ответчик может принимать участие в судебных заседаниях, что не препятствовало явки ответчика ФИО2 в суд. Надлежащее уведомление представителя ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства подтверждается распиской в получении судебной повестки. 

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, никто не должен злоупотреблять правом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. 

Суд считает, что нежелание ответчика и ее представителя непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения участвующих лиц и волеизъявления третьего лица, просившего суд о рассмотрении в их отсутствие.

При этом ранее принимавшая участие в судебных заседаниях ответчик ФИО2 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, ее представитель ФИО4 поддержал позицию доверителя, в представленном в суд отзыве и в своих пояснениях указала, что ее мама ФИО1 проживающая, как пишет в иске, в спорном доме на условиях социального найма, не учла, что у нее договор социального найма не заключен, а был выдан ордер на жилое помещение, который в настоящее время не имеет юридической силы, так как с момента вступления в силу с 01.03.2005 в действие Жилищного кодекса РФ, ордер заменяется договором социального найма. В настоящее время она обучается очно в мед.училище 

<

адрес> и поэтому временное ее отсутствие не является причиной признания ее утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в строениях пригодных для постоянного проживания (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 № 13-П), но указанное место жительства истцом ФИО1 по 

<

адрес>, не пригодно для проживания, так как дом признан аварийным и подлежим сносу. При таких обстоятельствах у истца ФИО1 не имеется оснований просить суд о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Кроме того, считает, что она не выехала из жилого помещения и желает им пользоваться, так как у нее в доме остались личные вещи, о существовании которых она предъявляет видеозапись от 04.09.2019, 05.09.2019, 12.09.2019, 13.09.2019, при этом мать препятствует ей в пользовании жилым помещением, поскольку сменила замки на дверях, держит в ограде без привязи собаку, которая не пускает ее в дом, при этом данная собака, когда она поступила на учебу была щенком и сейчас не узнает ее ввиду долгого отсутствия по месту жительства. Конфликтные отношения между ней и матерью возникли после обращения той с иском в суд, по признанию за матерью права собственности на жилое помещение, последний раз она была дома в январе 2019года, когда разругалась с ней из-за своего супруга, после этого мать и сменила замки на дверях. 

Выслушав стороны, заявленных свидетелей, изучив представленную ответчиком видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. 

Установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 22.09.1982 и на основании решения профкома от 15.11.1993 ей выдан ордер, на жилой дом площадью 63,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Соответственно законное вселение ФИО1 в указанное жилое помещение подтверждается ордером и она имеет право обращения с настоящим иском в суд как заинтересованное лицо, при таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии у истца права на инициирование настоящего иска является ошибочным. 

В этом же жилом помещении на правах члена семьи нанимателя с 27.05.2013 зарегистрирована дочь ФИО1-ответчик ФИО2

Согласно справки, представленной ответчиком из Областного государственного бюджетного профессионального учреждения «

<

адрес> медицинский колледж» следует, что с 01.09.2017 ФИО2 по настоящее время обучается по очной форме.

Как утверждают обе стороны ответчик ФИО2 с момента начала обучения переехала в 

<

адрес>, откуда приезжала и пользовалась жилым помещением по месту регистрации.

При этом истец указывает на выезд ответчика и переезд на постоянное место жительства добровольно, в июне 2018года к будущему супругу, когда между ними были нормальные не конфликтные отношения, поясняя, что конфликт между ними произошел после подачи ею иска в суд в декабре 2018 года по признанию за ней права собственности на жилое помещение, при этом препятствий в пользовании жилым помещение она ответчику не чинила, та всегда знала, где лежит ключ от навесного замка входной двери, вещей в доме принадлежащих ответчику, которыми она пользовалась нет, та все забрала, а те, что остались это с выпускного бала со школы и несколько вещей, что ей малы по возрасту.

Ответчик же ФИО2 приводит сведения относительно обстоятельств периода пользования спорным жилым помещением и оснований выезда из него, указывая, что в июне 2018 года она переехала к своему будущему супругу, так мать была против их отношений, далее обозначая дату невозможности пользоваться жилым помещением с февраля 2019 года ответчик указывает на факт смены в доме замков истцом и препятствий ей в пользовании жилым помещением, где она зарегистрирована, подтверждает возникшие между ними с декабря 2018года конфликтные отношения, на почве поданного ФИО1 иска по признанию права собственности на дом, где она зарегистрирована. 

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выясняется по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

Установлено, что ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого помещения по месту учебы в 

<

адрес> в сентябре 2017года, при этом в период временного отсутствия ФИО2 переехала на постоянное место жительства к своему супругу В. в июне 2018года, что также не оспорено ответчиком. 

Факт проживания ответчика по адресу указанному истцом 

<

адрес> месту проживания супруга, подтвердил свидетель Свидетель №2 который указал, что сам он проживает по 

<

адрес> и с ним через дом, по соседству проживает ФИО2 с супругом, с июня 2018года.

Факт отсутствия ФИО2 по месту жительства 

<

адрес> в течение длительного периода времени подтвердили в своих показаниях свидетели Свидетель №1, Свидетель №5, П.., Свидетель №4

Так, свидетель Свидетель №1 указал, что в конце лета 2018 года он помогал ФИО1 осуществлять косметический ремонт в доме, был недолго, один день, но В. дома не видел. 

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что проживая по соседству она общается с ФИО1 и знает, что с 2017года В. учится в колледже в 

<

адрес>, первое время после поступления та приезжала домой, но потом перестала, предположительно с весны 2018года, месяц не помнит. Больше года В. с матерью не проживает, фактов того, чтоб ФИО1 сменила замки ей неизвестно, но известно от ФИО1, что в осуществлении ремонта в 2018году ей помогал сосед, так как В. отказалась.

Свидетель Свидетель №4 проживающая по соседству с ФИО1 пояснила, что видит как та ухаживает за домом и осуществляет ремонт, помогающей ей в этом В. она не видит, так же как и проживающей около двух лет. 

Дочь истца ФИО1 и родная сестра ответчика ФИО2 допрошенная в качестве свидетеля П. пояснила, что В. переехала на постоянное место жительства супруга на 

<

адрес> и забрала свои вещи в мае-июне 2018года, где и проживает постоянно, до сентября 2018года они с ней общались, бывали друг у друга в гостях, но затем отношения испортились, после обращения матери с иском в суд по признанию права собственности на дом, общаться перестали вообще. Поступив в 2017году в колледж до весны 2018года В. бывала дома часто, почти каждые выходные, затем стали появляться отговорки, даже когда мать просила приехать помочь, что ей некогда и приезжать та стала реже. Она также как и В. имеет доступ в материнский дом, знает где лежит ключ от замка и ей известно, что мать замок не меняла, так же как и не выгоняла В. из дома. Конфликтовать мать и В. начали из-за будущего супруга сестры, а общаться те перестали после обращения матери с иском в суд по признанию права собственности на дом. Все свои необходимые вещи В. при переезде забрала. 

Из акта составленного комиссией 26.07.2019 после осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО5 (ФИО2) дома отсутствует, со слов ФИО1 в данном доме проживает она и ее супруг.

При даче объяснений в суде, члены комиссии Администрации Заларинского муниципального образования Свидетель №6 как заведующий отдела ЖКХ и Свидетель №7 как специалист по земельным отношениям указали, что они выехали для осмотра жилого помещения в 

<

адрес> по заявлению ФИО1, при этом, в ходе осмотра исходя из обстановки в доме, у них сложилось мнение, что в доме проживает не более двух человек.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд находит их доказательствами относящимися в предмету спора, свидетели дают пояснения относительно обстоятельств установленных непосредственно ими, их показания не опровергнуты и не поставлены под сомнение.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений. 

Оспаривая доводы истца ответчик ФИО2 представила суду видеозапись, при воспроизведении которой, истец ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи жилой дом, где она проживает и где зарегистрирована ответчик, незначительная часть вещей, которую показывает ответчик мала ей по возрасту и при переезде из дома В. их не забрала, находящийся в комнате, где раньше проживала В. стационарный компьютер приобретен ею, а ноутбук, что принадлежит В., та забрала и принесла с собой, когда пришла в сентябре 2019года. Действительно в сентябре 2019года В. переночевала дома две ночи, зачем пришла ей не объясняла, она уходила на работу и та оставалась в доме, который перед отъездом закрывала и ложила ключ на условное место, и естественно как мать она свою дочь не выгоняла.

Предъявляя видеозапись ответчик мотивировала ее как доказательство подтверждающее, что она не утратила право пользования жилым помещением, при наличии ее носильных вещей в доме и возможности переночевать в нем, а значит пользоваться. 

Однако суд считает ошибочной позицию ответчика ФИО2 в отношении представленного ею доказательства-видеозаписи, как опровергающей доводы истца ФИО1, поскольку данная запись произведена в даты 04-13.09.2019 периода, когда настоящий спор был на рассмотрении в суде (исковое заявление подано истцом 24.07.2019 (л.д.№), а кроме того эта видеозапись наоборот подтверждает доводы истца о том, что она не чинила препятствий дочери в пользовании жилым помещением, поскольку как только ответчик изъявила желание приехать и переночевать в спорным жилом помещении, где фактически проживает ее мать, ей эта возможность истцом была предоставлена. 

Ссылка ответчика ФИО2 на то, что она не имеет другого жилья, а то в котором она проживает с супругом не пригодно для проживания, как усматривается из справки БТИ, является несостоятельной и юридически значимой по предмету спора, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценивая представленные доказательства применительно к положениям ст.56, 66 ГПК РФ суд находит установленным, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нем не проживает и хозяйство не ведет, бремя расходов по его содержанию не несет, при этом имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, однако своим правом не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию.

Доказательств того, что между сторонами имелись конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и чинились препятствия в проживании в нем, представлено не было, как и не было представлено и доказательств того, что ФИО2 предпринимала действия по вселению в спорное жилое помещение, осуществляла права и обязанности нанимателя по договору социального найма. 

Каких либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения, чинении ей ФИО1 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО2 ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. 

Добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Рассматривая доводы о снятии ответчика с регистрационного учета суд полагает, что анализируя нормы ст.6 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 3, 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713) предусматривающих, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за регистрацией по указанному адресу, при этом местом жительства вышеназванные законы определяют, постоянное или преимущественное проживание гражданина в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях предусмотренных Российской Федерацией. 

Частью 4 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Таким образом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ее выезд не носил вынужденный или временный характер, ее выезд был добровольным, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, следовательно, она утратила право пользования жилым помещением и оснований для сохранения за ФИО2 регистрации в указанном жилом помещении не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.83 Жилищного кодекса РФ, Законом РФ от 25 июня 1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ее по данному адресу с регистрационного учета. 

Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А.Егорова