Дело № 1-772/2023

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 декабря 2023 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретарях судебного заседания Колесовой Е.А., Сидиковой Д.З.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г.Томска Лебедко Д.В., 

подсудимого ФИО1,

в защиту его интересов адвоката Кобляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме № по пр. 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа, который он ранее похитил из сумки Ш., помогая ей донести сумку, открыл замок входной двери квартиры № по пр.

<

адрес>, д.№, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Ш. имущество – ювелирные изделия на общую сумму 34000 рублей: золотое кольцо с сиреневым камнем стоимостью 6000 рублей, пару золотых серег с подвесными элементами в форме капель стоимостью 10000 рублей, пару золотых серег с подвесными круглыми элементами с камнями коричневого цвета стоимостью 12000 рублей, одну золотую серьгу с подвесным круглым элементом с камнем зеленого цвета стоимостью 6 000 рублей, и, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом выше, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему зашла бывшая сожительница - Ш., которая попросила помочь донести сумки до дачи, провожая Ш., он понял, что ее долго не будет дома, и взял из ее сумки ключи от ее квартиры, чтобы позднее зайти туда и что-нибудь похитить. Проводив Ш., он вернулся домой, а позже решил пойти в квартиру Ш., похитить у нее золотые изделия, чтобы сдать их в ломбард. Открыв дверь в квартиру похищенным ранее ключом, проник в квартиру, из деревянной шкатулки в комоде похитил несколько золотых изделий, в том числе кольцо, две пары сережек и одну одиночную серьгу, которые вместе с К. сдал в ломбард под паспорт последнего, при этом делил золотые изделия, имевшие подвески, на части, сдавал их частями, для чего они ходили в ломбард несколько раз, при этом не исключает, что мог выронить и потерять одну серьгу, полученные деньги потратил на собственные нужды. Входить в свою квартиру Ш. ему не разрешала, как и брать ее золотые украшения и распоряжаться ими. Заложенные украшения хотел выкупить после получения пенсии (л.д. 137-140, 149-151, 179-182). 

Оценивая показания подсудимого, которые тот подтвердил в судебном заседании, суд считает необходимым положить их в основу приговора, так как они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу, оснований для самооговора не усматривается.

Виновность подсудимого в совершении хищения подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший сожитель и сосед ФИО1 помогал ей донести сумку, в которую она положила ключи из своей квартиры, при этом тот видел, куда она положила ключи, и оставался с ее сумкой без присмотра. При этом дверь в квартиру она точно закрыла на замок. На следующий день, вернувшись домой, она не обнаружила ключи, дверь в квартиру была закрыта на замок и ей пришлось вскрывать дверь, после чего она обнаружила пропажу золотых изделий, которые хранила в комоде в шкатулке. Пропали золотое кольцо с сиреневым камнем стоимостью 6000 рублей, пара золотых серег с подвесными элементами в форме капель стоимостью 10000 рублей, пара золотых серег с подвесными круглыми элементами с камнями коричневого цвета стоимостью 12000 рублей, одна золотая серьга с подвесным круглым элементом с камнем зеленого цвета стоимостью 6 000 рублей. В совершении кражи подозревает ФИО1, с которым ранее уже была подобная ситуация, и которому входить в квартиру она не разрешала. Причиненный ей ущерб в сумме 34000 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход около 40000 рублей в месяц (л.д. 83-86, 87-90). Осмотрев предъявленные ей следователем ключи и золотые изделия и залоговые билеты, уверенно опознала ключи и изделия как свои (л.д. 91-97), при этом при сдаче в ломбард серьги с подвесными элементами были разделены на части и одна серьга в итоге не была ей возвращена.

О совершении хищения потерпевшая сообщила в правоохранительные органы (л.д. 10). 

Помещение квартиры № по пр.

<

адрес>, д.№ было осмотрено, обстановка на месте происшествия зафиксирована в протоколе, изъята шкатулка со следом папиллярного узора, а также следы пальцев рук с комода (л.д.11-19).

Согласно заключениям экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следы папиллярных узоров, изъятые со шкатулки и с комода, оставлены пальцами ФИО1 (л.д. 43-47, 63-69).

Согласно показаниям свидетеля К., по просьбе его знакомого Б.Д.АБ. он ходил с тем несколько раз в ломбард, куда, предъявив его паспорт, ФИО1 сдавал золотые украшения, пояснив, что они принадлежат его бывшей сожительнице (л.д. 122-124).

Согласно показаниям свидетеля С. – сотрудника ломбарда, мужчина, предъявив паспорт на имя К., сдал в ломбард несколько золотых изделий (л.д.171-174).

ФИО1 выдал следователю находившиеся у него ключи от квартиры Ш. и залоговые билеты на золотые изделия на имя К. (л.д. 142-145), которые были осмотрены (104-107). В ломбарде изъяты золотые изделия (л.д. 165-170), которые, равно как и шкатулка, а также следы папиллярных узоров, были осмотрены (л.д. 108-110).

Суд доверяет приведенным показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, согласуются между собой, с показаниями ФИО1 и иными доказательствами по делу, каких-либо причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено, не названо таких причин и подсудимым, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора. 

Все вышеуказанные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88УПК РФ и являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из указанных доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Б.Д.АБ. совершил тайное хищение имущества Ш. с незаконным проникновением в жилище и причинением последней значительного ущерба, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами. 

Перечень и стоимость похищенного суд считает верно установленными исходя из показаний потерпевшей, учитывая при этом показания ФИО1 о том, что похищенные серьги он делил на части и мог что-то потерять, кроме того, стоимость похищенных изделий стороной защиты не оспаривалась. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд отмечает, что его умысел был корыстным, направленным на тайное хищение имущества потерпевшей, о чём свидетельствуют сами обстоятельства преступления, согласно которым Б.Д.АБ. противоправно и безвозмездно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При этом суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Б.Д.АБ. осознавал то обстоятельство, что вторгается в квартиру потерпевшей неправомерно, с заранее возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества. 

Суд считает установленным в действиях подсудимого и наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба», поскольку, исходя из показаний потерпевшей, общего размера ущерба, который составляет более 5000 рублей и соответствует предусмотренному законом формальному критерию определения значительности ущерба в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, действиями Б.Д.АБ. потерпевшей причинен ущерб в общей сумме 34 000 рублей, который является для нее значительным, исходя из суммы ущерба, ее социального, семейного и имущественного положения. 

Таким образом, действия Б.Д.АБ. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние и вменяемость Б.Д.АБ. сомнений у суда не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Б.Д.АБ., будучи не судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, Б.Д.АБ. признал вину, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в его подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств хищения имущества и его местонахождения, выдаче залоговых билетов, в результате чего большая часть имущества потерпевшей была возвращена.

На основании ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья Б.Д.АБ. - ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Б.Д.АБ. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Б.Д.АБ. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не усматривая, однако, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, также оснований для назначения ему более мягкого вида наказания и для применения положений ст.73 УК РФ. При этом при определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказание Б.Д.АБ. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора мера пресечения подлежит оставлению без изменения, время задержания и содержания под стражей – зачету в срок отбытого наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос об оплате процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей с 03 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: золотые изделия и ключи, выданные потерпевшей – оставить в распоряжении потерпевшей, отменив действие сохранной расписки, следы и документы – хранить в материалах дела, шкатулку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г.Томска – выдать потерпевшей, в случае отказа от получения – уничтожить, возложив эту обязанность на уполномоченных сотрудников по месту хранения.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу 15.02.2024. Опубликовать 06.03.2024.