66RS0051-01-2023-0001639-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 18 января 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-97/2024 по иску

ФИО2 к ФИО3, ООО «Мир» в лице Генерального директора ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 18.07.2023г. сроком на пять лет,

представителя третьего лица ФИО5, действующего на основании доверенности № от 09.01.2024г. сроком по 31.12.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, ООО «Мир» в лице Генерального директора ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности, в котором указала, что в период с 01.06.2019 года до 02.06.2023г. являлась работником ИП ФИО3 (ОГРНИП №) туристического агентства «VIKITUR» в должности менеджера по продажам. Местом работы был офис туристического агентства «VIKITUR», расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 28, оф. 15. В январе 2023 года стало известно, что ИП ФИО3 (ОГРНИП №) прекратила регистрацию в качестве ИП в декабре 2022 года. С этого времени деятельность туристического агентства «VIKITUR» осуществляет ООО «Мир» в лице Генерального директора ФИО3. 02.06.2023г. ею в адрес ООО «Мир» было подано заявление об увольнении по собственному желанию, выдаче трудовой книжки и заработной платы при увольнении. Оригинал трудовой книжки был получен на руки 21.06.2023г. Из записей в трудовой книжке стало известно о том, что принята была к ИП ФИО3 только 02.07.2021 года и уволена по собственному желанию 30.09.2022 года. Иных записей о приеме на работу после сентября 2022 года, трудовая книжка не содержит. После увольнения по собственному желанию 02.06.2023г. не произведен расчет при увольнении: не выплачена задолженность по заработной плате, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск на 2022 и 2023 годы. Кроме этого, ей стало известно о том, что ИП ФИО3 и ООО «Мир» не производились отчисления в Пенсионный фонд, фонд социального страхования и в налоговые органы. Фактически осуществляла трудовые обязанности с 01.06.2019 года. Полагает, что записи в трудовой книжки под №, 14 являются незаконными. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 (ОГРНИП №) с 01.06.2019г. по 09.09.2020г„ с 11.12.2020г. по 28.12.2022г. в должности менеджер по продажам; установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Мир» (ИНН: 

<

***>) с 29.12.2022г. по 02.06.2023г.; взыскать с ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск за 2022 год в размере 63 636 руб. 16 коп.; взыскать с ООО «Мир» (ИНН: 

<

***>) задолженность по заработной плате за период с 01.05.2023г. по 02.06.2023г. в размере 54 545 рублей 28 копеек, а так же компенсацию за неиспользованный отпуск за 2023 годы в размере 63 636 руб. 16 коп.; взыскать с ООО «Мир» (ИНН: 

<

***>) в мою пользу компенсацию за задержку заработной платы по день фактического исполнения; возложить на ФИО3 обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2019г. по 09.09.2020г., с 11.12.2020г. по 28.12.2022г.; возложить на ООО «Мир» обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 29.12.2022г. по 02.06.2023г.; возложить на ООО «Мир» обязанность по внесению изменений в запись под № трудовой книжки в части сведений о работе: даты приема на работу -«01.06.2019г.»; признать запись под № в трудовой книжке недействительной; возложить на ООО «Мир» обязанность по внесению в трудовую книжку о приеме на работу в качестве менеджера по продажам с 29.12.2022г. по 02.06.2023г. и записи об увольнении по собственному желанию; взыскать с ФИО3 и ООО «Мир» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ СЗН СО «Серовский центр занятости».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 предъявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что наличие трудовых отношений подтверждаются наличием у ФИО2 ключей от офиса, уведомлением в группе о прекращении работы менеджера ФИО2, перепиской между ФИО3 и ФИО2 о туристах, заключенных договорах, их оплате. Договора заключала ФИО2 ставила свою подпись, печать – ИП ФИО3 ФИО2 было предоставлено рабочее место, оборудование, программное обеспечение. ФИО2 подчинялась режиму работы офиса с 09:00 до 18:00, тогда как должна быть на связи круглые сутки, т.к. клиент мог позвонить в любой момент. О смене работодателя ФИО2 узнала только летом 2023г., когда решила уволиться, она работала до июня 2023г., думая, что работает у ИП ФИО6. ФИО3 не поставила в известность ФИО2 о прекращении своей деятельности и смене работодателя. Когда ФИО2 подала заявление об увольнении, ее отключили от доступа всех систем. После подачи заявления об увольнении, она узнала о записи в трудовой книжке о том, что уволена по собственному желанию, тогда как такое заявление не писала, подпись принадлежит в заявлении не ей. О нарушении своих прав ФИО2 узнала, когда стала увольняться. Относительно заявленного срока на обращение в суд, считает его не пропущенным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО3, представитель ООО «Мир» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. 

Ответчик ФИО3 представила возражение по существу предъявленных требований в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении иска. Перед трудоустройством к ИП ФИО3 ФИО2 пояснила, что состоит на учете в Центре занятости населения 

<

адрес>, 02.07.2021г. ФИО2 была принята на работу менеджером по продажам с 02.07.2021г. с окладом согласно штатному расписанию на основании заявления от 01.07.2021г. В трудовую книжку была внесена запись. Согласно штатным расписаниям от 01.01.2021г. оклад составлял 15 000 руб.00коп., 01.01.2022г. оклад составлял 16 000 руб. 00коп., 01.06.2022г. – 17 600 руб. 00коп. ФИО7 работала у ИП ФИО6 с 02.07.2021г. по 30.09.2022г., в иные периоды не работала т.к. состояла на учете в Центре занятости населения. Приказом №-К от 21.07.2022 ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 26 календарных дней, из них за период с 02.07.2021 по 01.07.2022 в количестве 20 календарных дней, за период с 02.07.2022 по 30.09.2022 в количестве 6 календарных дней. Отпускные ФИО2 были получены наличными денежными средствами в офисе туристического агентства. ФИО2 была в отпуске без сохранения заработной платы с по 30.09.2022 года на основании приказа № 26-К от 01.09.2022 года. На основании приказа № 27-К от 30.09.2022 года ФИО2 была уволена из ИП ФИО3 на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО3 01.07.2022 года ФИО2 было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.

Запись в трудовой книжке ФИО2 об основании увольнения «по собственному желанию» была сделана бухгалтером ошибочно. О данной ошибке ФИО3 стало известно из полученного искового заявления ФИО2, в связи с чем ФИО3 направлено уведомление ФИО2 о допущенной ошибке, и повторно направлен приказ об увольнении по месту жительства ФИО2 В связи с тем, что ИП ФИО3 ликвидировано 29.12.2022 года, исправить допущенную ошибку ФИО3 в настоящее время не представляется возможным.

ИП ФИО3 обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса РФ в отношении ФИО2 выполнила в полном объеме, что подтверждается налоговыми декларациями:

расчетный период 33 за календарный год - 2021;

расчетный период 34 за календарный год - 2021;

расчетный период 21 за календарный год - 2022;

расчетный период 31 за календарный год - 2022;

расчетный период 33 за календарный год - 2022.

Поступление и принятие налоговых деклараций Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю подтверждается квитанциями о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде: от 26.10.2022; 08.07.2022; 25.04.2022; 18.01.2022; 07.10.2021 года.

Трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО2 в периоды с 01.06.2019 по 09.09.2020, с 11.12.2020 по 01.07.2021, с 01.10.2022 по 28.12.2022 года, не было.

Местом работы был офис № строения 28 по 

<

адрес> в 

<

адрес> располагавшийся в торговом центре «Деловой центр». В силу сложившийся эпидемиологической обстановке в Российской Федерации, и закрытием всех морских, сухопутных и речных границ из-за коронавируса, закрытием торговых центров и самоизоляции, работа в офисном помещении была запрещена. Основным видом деятельности туристического агентства является продажа заграничных туров, деятельность ИП ФИО3 в период действия ограничений, введенных в связи с коронавирусной инфекцией не ввелась. Какая-либо трудовая деятельность в период закрытия границ, закрытие торговых центров не осуществлялась. Ответчик считает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности.

ИП ФИО3 не причинен ФИО2 моральный вред, в связи с чем просит отказать в компенсации морального вреда. 22.12.2022 года на основании заявления о прекращении деятельности ИП произошла ликвидация, запись внесена в ЕГРИП 29.12.2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальный предпринимателей от 06.10.2023 № ИЭ№.

Считает, что ФИО3 в отношении ФИО2 были выполнены все требования трудового законодательства, нарушения не допущены. ФИО2 были присвоены документы туристического агентства «VIKITUR», в том числе оригиналы документов, касающихся трудовой деятельности ФИО2 в ИП ФИО3, о чем было написано заявление в полицию. Ответчиком, в связи с необходимостью защиты своих прав, понесены расходы по оплате юридических услуг за составление возражения на искового заявление, помощи в сборе доказательств по гражданскому делу в размере 30 000 рублей, которые в силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3

Представитель ответчика ООО «Мир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, причины неявки суду неизвестны. Генеральный директор ООО «Мир» ФИО3 представила возражения на иск, в котором указала, что исковые требования ООО «Мир» не признает, просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 взыскать с нее суждение расходы в размере 30 00 руб. 00коп. за оказание юридических услуг. Приказом № 01 от 19.08.2022 года ФИО3 назначена генеральным директором ООО «Мир» с окладом согласно штатному расписанию с 19.08.2022 года. Согласно штатному расписанию ООО «Мир» в обществе имеется только одна должность - генеральный директор, должность «менеджер по продажам» в обществе не утверждена. ФИО2 в период с 02.07.2021 по 30.09.2022 года работала в ИП ФИО3 в должности менеджера по продажам. После увольнения ФИО2 из ИП ФИО3, генеральным директором ООО «Мир» ФИО2 было предложено сотрудничать на партнерских условиях. Письменный договор о сотрудничестве не заключался, в связи с сложившимися доверительными отношениями между сторонами. Согласно достигнутыми между сторонами соглашениям: ФИО2 получает 50 % от суммы агентского вознаграждения, которое получает Общество, за оформление туристических услуг (туры, отели, авиабилеты, ж/д билеты, экскурсии, трансфер и т.п.), туристов, которые обратились за получением услуг через рабочий телефон агентства либо непосредственно в офис. При этом подбор услуг ФИО2 должна осуществлять исходя из запроса туриста, без контроля и управления ООО «Мир». ФИО2 не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка Общества, у нее был свободный график посещения агентства, также она могла дистанционно подбирать и оформлять туры туристам, без посещения и постоянного нахождения в офисе Общества. Заработная плата ФИО2 не начислялась и не выплачивалась. Общество за свой счет покупала канцелярские товары, оплачивала услуги связи и интернет, аренду офиса и уплату налогов. За время сотрудничества с Обществом ФИО2 были перечислены на ее личный расчетный счет (карта) следующие суммы:

19.10.2022 года в размере 10 000 руб. за заявку № от 19.10.2022 года;

03.11.2022 года в размере 3 750 руб. за заявку № от 03.11.2022 года;

14.11.2022 года в размере 10 000 руб. за заявку № от 14.11.2022 года;

24.11.2022 года в размере 8 500 руб. за заявку № от 23.11.2022 года; 

28.11.2022 года в размере 20 000 руб. и 03.12.2022 года в размере 78 315 руб. за подборку, оформление и выписку авиабилетов;

22.12.2022 года в размере 15 000 руб. за заявку № от 22.12.2022 года;

31.12.2022 года в размере 90 000 руб. за подборку, оформление и выписку авиабилетов;

02.02.2023 года в размере 4 000 руб. за заявку № от 02.02.2023 года;

15.02.2023 года в размере 4 000 руб. за заявку № от 21.02.2023 года;

01.06.2023 года в размере 16 745 руб. за заявки № от 30.05.2023, № от 30.05.2023, № от 30.05.2023 года.

ООО «Мир» считает, что такой характер оплаты характерен не для заработной платы, а для оплаты по гражданско-правовому договору, что свидетельствует не в пользу наличия трудовых отношений. ФИО2 указывает в иске, что она была фактически допущена к работе в ООО «Мир» на должность менеджера по продажам. Считает, что доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о выполнении истцом трудовых обязанностей в этой должности с указанной истцом заработной платой не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. ФИО2 не состояла в трудовых отношениях с ООО «Мир», заявление о приеме на работу не писала, трудовой договор между сторонами не заключался, заработная плата не выплачивалась; должность в Обществе «менеджер по продажам» не введена, с ФИО2 был заключен устный гражданско-правовой договор, по которому истец обязался оказать услуги по подбору туров туристам, по подбору авиа и ж/д билетов, с выплатой за оказанные услуги 50 % стоимости агентского вознаграждения; срок оказания услуг с был определен с 01.09.2022 года по 01.08.2023 года. Общество полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку, как указано в ст.19.1 Трудового кодекса РФ. ФИО2 указано, что в январе 2023 года ей стало известно, что ИП ФИО3 прекратила деятельность. ФИО2 было известно в январе 2023 года, что с ООО «Мир» она не состояла в трудовых отношениях. Основаниям для обращения ФИО2 в суд послужил факт расторжения партнерских отношений, в связи с выявлением ООО «Мир» факта хищения денежных средств, посредством оформления туристических услуг не через личный кабинет Общества, а через дублирующие центры бронирования, и присвоения денежных средств.

Представитель третьего лица ГКУ СЗН СО «Серовский центр занятости» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 обратилась за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы 11.09.2020г., 16.09.2020г. была признана безработной с выплатой пособия по безработице 3 месяца с 11.09.2020г. по 10.12.2020г. приказом №П126/2041. Перерегистрацию проходила 11 раз при личной явке к инспектору Серовского центра занятости, нарушений не допускала, предлагаемые вакансии были отработаны, государственной услугой по переобучению не пользовалась. В период состояния на учете в ГКУ «Серовский ЦЗ» трудовую деятельность не осуществляла, что подтверждалось сведениями из Пенсионного фонда РФ (далее по тексту ПФР). Была снята с учета приказом от 30.07.2021г. № 211Д16/2141 с 01.07.2021г. на основании трудоустройства в ИП «ФИО3» 02.07.2021г. Период стояния ФИО2 на учете в качестве безработной с 11.09.2020г. по 01.07.2021г. пересекается с периодом, в который истец требует признать за собой трудовые отношения с ИП «ФИО3». Если в указанный период ФИО8 осуществляла трудовую деятельность в ИП «ФИО3» без соответствующего документарного оформления трудовых отношений (о чем свидетельствует отсутствие сведений о трудовой деятельности в ПФР), ей был нарушен п.3 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 28.12.2022) "О занятости населения в Российской Федерации", согласно которому занятые граждане не могут быть признаны безработными. Следовательно, ФИО2, при прохождении перерегистрации, обязана была сообщить в ГКУ «Серовский ЦЗ» о своем трудоустройстве (оформленном или неоформленном). Учитывая тот факт, что на дату 11.12.2020г., с которой ФИО8 просит признать трудовые отношения, выплата пособия по безработице закончилась, ГКУ «Серовский ЦЗ» самостоятельных исковых требований не заявляет.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора, не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. 

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Судом установлено, что 12.07.2023г. ФИО2 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о нарушении её трудовых прав.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.06.2019 года до 02.06.2023г. Истец ФИО2 являлась работником ИП ФИО3 туристического агентства «VIKITUR» в должности менеджера по продажам. Местом работы был офис туристического агентства «VIKITUR», расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 28, оф. 15.

29.12.2022 года ИП ФИО3 прекратила регистрацию в качестве ИП, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.07.2023г. 

ООО «Мир» создано 19.08.2022г., генеральным директором является ФИО3, основным видом деятельности является деятельность туристических агентств, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.07.2023г. 

02.06.2023г. истцом ФИО2 в адрес ООО «Мир» было подано заявление об увольнении по собственному желанию, выдаче трудовой книжки и заработной платы при увольнении. Оригинал трудовой книжки был получен на руки 21.06.2023г. Из записей в трудовой книжке истцу стало известно о том, что она была принята к ИП ФИО3 только 02.07.2021 года и уволена по собственному желанию 30.09.2022 года. Иных записей о приеме на работу после сентября 2022 года, трудовая книжка не содержит.

Доводы представителя ООО «Мир» о том, что с ФИО2 было заключено соглашение о сотрудничестве на партнерских условиях, опровергаются действиями руководителя ФИО3 о выдаче трудовой книжки 21.06.2023г., после заявления об увольнении 02.06.2023г.

Уведомление № о необходимости явиться за трудовой книжкой от 16.06.2023г. адресовано ФИО9, подписано руководителем организации ИП ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, офис 15 «VIKITUR», при том, как указано выше ИП ФИО3 прекратила регистрацию в качестве ИП в декабре 2022 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовую книжку выдало ООО «Мир».

Истец ФИО2 утверждает, что трудовую деятельность с ИП ФИО3 она начала с 01.06.2019 года. Данный довод подтверждается перепиской в чате «VIKITUR» между ФИО2 и ИП ФИО3 с 11.06.2019г. по 25.08.2022г. В чате ведется рабочая переписка, обсуждение по заказам на туристические продукты. 

Договорами - офертой о подборе тура между ИП ФИО3 в лице менеджера ФИО9, заявками на бронирование от 22.06.2019г., от 17.08.2019г., 19.07.2019г., 25.07.2019г., 26.07.2019г., 27.07.2019г., 29.07.2019г., 23.08.2019г., 26.08.2019г., 09.10.2019г., подтверждается наличие выполнение на постоянной основе трудовой функции в должности менеджера ФИО2 у ИП ФИО3

Перепиской в ватцапе в период с 28.06.2019г. по 01.06.2023г., между ФИО3 и ФИО2 обсуждаются вопросы о перечислении и остатке денежных средств, размере заработной платы.

Выпиской с л/с 40№ банка ВТБ (ПАО) принадлежащего ФИО2 с 29.09.2022г. по 01.06.2023г. о зачислении денежных средств от ФИО3

Доводы ответчика ООО «Мир» о том, что в штате организации стояла только одна единица генеральный директор, опровергается перепиской в ватцапе «VIKITUR», в котором дано обращение ко всем туристам о том, что с 02.06.2023г. менеджер ФИО2 в агентстве больше не работает. В ватцапе в переписке между ФИО10 и ФИО2 также сообщается о наличии бухгалтера, у которого должна забрать трудовую книжку ФИО2 

Также о наличии трудовых отношений свидетельствует запись в ватцапе от 04.06.2023г. о том, ФИО2 должна довести туристов, т.к. за это она получила заработную плату. Также ФИО3 напоминает, что в офисе ведется видеонаблюдение, которое ею может быть использовано как доказательство. Суд обращает внимание на то, что возражая против иска ООО «Мир», ФИО3 не упоминают о данном доказательстве, суду также видеозапись не предоставляют. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 16.09.2020г. была признана безработной с выплатой пособия по безработице на три месяца с 11.09.2020г. по 10.12.2020г. приказом №П126/2041. Была снята с учета приказом от 30.07.2021г. №Д16/2141 с 01.07.2021г. на основании трудоустройства в ИП ФИО3 02.07.2021г.

Истцом ФИО2 оспариваются периоды с 01.06.2019г. по 09.09.2020г., с 11.12.2020г. по 28.12.2022г. в которых как она считает, состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3, и период с 29.12.2022г. по 02.06.2023г. в котором она состояла в трудовых отношениях с ООО «Мир», однако судом установлено, что в указанные периоды ФИО2 не получала пособие по безработице.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО2 об установлении трудовых отношений в периоды с 01.06.2019г. по 09.09.2020г., с 11.12.2020г. по 28.12.2022г. у ИП ФИО3, и период с 29.12.2022г. по 02.06.2023г. у ООО «Мир» является обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Относительно возражения ответчиков о пропуске срока на обращения в суд, суд считает, что истец сроки на обращения в суд установленные ст. 392 ТК РФ не нарушила в суд за защитой своих трудовых право обратилась 12.07.2023г. 

Согласно ст.22 ТК РФ в обязанность работодателя входит осуществление обязательного социального страхования работников, которое включает и обязательное отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

На основании абз. 15 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (абз. 15 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Одним из видов социального страхования является обязательное пенсионное страхование.

Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»),

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 НК РФ.

Поскольку Ответчиками уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществлялась не в полном объеме, суд считает, что имеет место нарушением трудовых прав ФИО2

Следовательно, производные от основного требования, требования о возложении на ФИО3 обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2019г. по 09.09.2020г., с 11.12.2020г. по 28.12.2022г.; возложить на ООО «Мир» обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 29.12.2022г. по 02.06.2023г.

Также в судебном заседании установлена, что ФИО2 не писала заявление об увольнении, в период с 30.09.2022г. по 02.06.2023г. она продолжала осуществлять свои трудовые функции на прежнем месте в прежней должности, частично получала заработную плату. В связи с чем, на ООО «Мир» должна быть возложена обязанность внести изменения в запись под № трудовой книжки в части сведений о работе: даты приема на работу -«01.06.2019г.» следовательно запись под № в трудовой книжке является недействительной. Также подлежит удовлетворению требование о возложении на ООО «Мир» обязанности по внесению в трудовую книжку о приеме на работу в качестве менеджера по продажам с 29.12.2022г. по 02.06.2023г. и записи об увольнении по собственному желанию.

Со своей стороны ФИО3, ООО «Мир» не опровергли документально представленные ФИО2 доказательства. При этом исходя из правовой природы трудового спора обязанность доказать отсутствие нарушения трудовых прав лица, обратившегося в суд за защитой, лежит на работодателе.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, которая не была ей выплачена своевременно работодателем. 

Также ответчиками ФИО3, ООО «Мир» не представлено опровержение относительно невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в 2022г., как и не представлен расчет по невыплаченной заработной плате за период с 01.05.2023г. по 02.06.2023г., компенсации за неиспользованный отпуск за 2023г. В связи с чем, суд проанализировав суммы о которых велась переписка в ватцап, в выписке по счету Банка ВТБ (ПАО), из представленной истцом Свердловскстат от 25.07.2023г. размере средней заработной платы по Свердловской области за октябрь 2021г. «менеджера по продажам» в размере 67 818 руб. 00коп., суд соглашается с предложенным истцом расчетом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств установления истцу иного размера оплаты труда, выполнение ею работы по иному графику, ответчиком суду не представлено.

Истец исходит их установленного размера заработной платы в месяц 50 000 руб. 00коп., из 22 рабочих дней, среднедневная смена составляет 2 272 руб. 72 коп. 

За 24 смены в периоде с 01.05.2023г. по 02.06.2023г. размере заработной платы составляет 54 545 руб. 28 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 63 636 руб. 16 коп. (28 дней х 2 272 руб. 72 коп.)

Относительно требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из общих положений, предусмотренных ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, сумма компенсации за период с 02.06.2023г. по 18.01.2024г. составляет 21 828 руб. 12 коп. из общей суммы невыплаченной заработной платы 118 181 руб. 44 коп.= 54 545 руб. 28 коп. + 63 636 руб. 16 коп. Порядок расчета (Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты) 

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы:

03.06.2023 - 23.07.2023г. х 7,5%х 51 день = 3 013 руб. 63 коп.

24.07.2023 - 14.08.2023г. х 8,5% х 22 дня = 1 473 руб. 33 коп.

15.08.2023 - 17.09.2023 х 12% х 34 дня= 3 214 руб. 54 коп.

18.09.2023 - 29.10.2023г. х 13 % х 42 дня= 4 301 руб. 80 коп.

30.10.2023 - 17.12.2023г. х 15% х 49 дней= 5 790 руб. 89 коп.

18.12.2023 - 18.01.2024г. х 16% х 32 дня =4 033 руб. 93 коп. Всего 21 828 руб. 12 коп. 

Доказательств того обстоятельства, что начисленные работодателем суммы выплачены истцу ФИО2, ответчиком суду не представлены, возражений по иску от ответчика не поступало.

Таким образом, сумма денежной компенсации за задержку заработной платы подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ООО «Мир» с каждого по 10 000 руб. 00коп.

Также суд полагает обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по начислению и выплате компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации до даты фактической выплаты задолженности по заработной плате, поскольку выплата указанной компенсации в силу буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации является императивной обязанностью работодателя в случае наличия задолженности по оплате труда, выплата данной компенсации иными обстоятельствами в силу закона не обусловлена.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из буквального толкования приведенных положений закона, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при незаконном увольнении с работы.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку трудовые права истца являются нарушенными, со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в задержке выплаты заработной платы, чем ФИО2 несомненно были причинены нравственные страдания, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая объем, характер и период нарушения трудовых прав истца, их значимость, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, значимости для истца нарушенного права, на момент рассмотрения дела заработная плата работнику не выплачена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. 00коп. с каждого из ответчика.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.96 настоящего Кодекса. 

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Мир» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 619 руб. (4 019 руб. по требованиям о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы от 140 009 руб. 56 коп., 300,00 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 300 руб. 00коп. за требования неимущественного характера), с ответчика ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 709 руб. 80 коп. (2 109руб. 80 коп. по требованиям о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы от 63 636 руб. 16 коп., 300 руб. 00 коп. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 300 руб. 00коп. за требования неимущественного характера), от уплаты которой, истец в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, был освобожден.

В связи с тем, что требования истца судом удевятерены, заявленные ответчиками требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Мир» в лице Генерального директора ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 (№) и ИП ФИО3 (ОГРНИП №) с 01.06.2019г. по 09.09.2020г. с 11.12.2020г. по 28.12.2022г. в должности менеджер по продажам.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 (№) и ООО «Мир» (№) с 29.12.2022г. по 02.06.2023г.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) компенсацию за неиспользованный отпуск за 2022 год в размере 63 636 руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «Мир» (№) в пользу ФИО2 (№) задолженность по заработной плате за период с 01.05.2023г. по 02.06.2023г. в размере 54 545 рублей 28 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2023 годы в размере 63 636 руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «Мир» (№) в пользу ФИО2 (№) компенсацию за задержку заработной платы за период с 02.06.2023г. по 18.01.2024г. от невыплаченной суммы 118 181 руб. 44 коп. в размере 21 828 руб. 12 коп., продолжить начисление по день фактического исполнения.

Возложить на ФИО3 №) обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2019г. по 09.09.2020г., с 11.12.2020г. по 28.12.2022г. за ФИО2 (№).

Возложить на ООО «Мир» обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 29.12.2022г. по 02.06.2023г. за ФИО2 (№).

Возложить на ООО «Мир» (№) обязанность по внесению изменений в запись под № трудовой книжки ФИО2 (№) в части сведений о работе: даты приема на работу -«01.06.2019г.».

Признать запись под № в трудовой книжке ФИО2 (№) недействительной.

Возложить на ООО «Мир» (№) обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО2 (№) записи о приеме на работу в качестве менеджера по продажам с 29.12.2022г. по 02.06.2023г. и записи об увольнении по собственному желанию.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00коп.

Взыскать с ООО «Мир» (№) в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мир» (№) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 619 руб. 00коп.

Взыскать с ФИО3 (№) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 709 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий Е.В. Александрова