50RS0

<

данные изъяты>-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием 

представителя истца 

<

данные изъяты>3 по доверенности 

<

данные изъяты>8,

представителя ответчика 

<

данные изъяты>4 по доверенности 

<

данные изъяты>9, 

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению 

<

данные изъяты>3 к 

<

данные изъяты>4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>3 с учетом уточнений обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство- автомобиль Skoda Superb, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, год выпуска 2009, гос.рег знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>; паспорт ТС: 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность застрахована в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ 

<

данные изъяты>. 06.06.2022г. в 

<

данные изъяты> произошло ДТП, ответчик 

<

данные изъяты>4, управляя автомобилем Chevrolet Niva, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем. Своими действиями ответчик нарушил п.9.10 ПДД РФ, который предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.о. 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>4, 

<

данные изъяты> вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Автомобиль, на котором передвигался ответчик, принадлежит 

<

данные изъяты>2 (

<

данные изъяты>), гражданская ответственность также застрахована в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в Приложении к Постановлению по делу об административном правонарушении указано, что у автомобиля истца повреждены: задний бампер, радиатор, крышка багажника, заднее левое крыло, заднее правое крыло, усилитель заднего бампера, задняя левая и правая блок-фара, спойлер крышки багажника, задняя панель кузова, фонари крышки багажника. Виновные действия ответчика находятся в причинно- следственной связи с причинением вреда моему имуществу. Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, 

<

данные изъяты> страховая компания перечислила 

<

данные изъяты>10 184 000,00 рублей, но страховое возмещение в указанной сумме не покрывает действительный ущерб от ДТП. В соответствии с Отчетом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, составленным специалистом Общества с ограниченной ответственностью Центр Экспертизы и Оценки «ЦЭО» 

<

данные изъяты>6, рыночная стоимость восстановительного ремонта и размер причиненного ущерба принадлежащему мне транспортному средству SKODA SUPERB идентификационный номер 

<

***> по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет: - рыночная стоимость восстановительного ремонта, без учёта износа запасных частей: 683 200,00 руб.; - размер причиненного ущерба (с учетом износа): 204 700,00 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим рыночным размером ущерба: 683 200,00 руб. - 184 000,00 руб.= 499 200,00 рублей. Ответчик не согласился с указанной суммой и по его ходатайству судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно проведенного исследования экспертом установлено, что рыночная стоимость транспортного средства Skoda Superb (vin) 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты> составляет 585 300,00 руб., полная гибель ТС не наступила в виду этого стоимость годных остатков не высчитывалась. В виду чего Истец приходит к выводу, что исковые требования подлежат изменению в меньшую сторону. Расчет цены иска производиться следующим образом: 561 000,00 руб. (ремонт без износа) - 184 000,00 руб. (страховое возмещение) = 377 000,00 руб. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 377 000,00 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 970,00 руб.

Истец 

<

данные изъяты>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель истца по доверенности 

<

данные изъяты>8 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик 

<

данные изъяты>4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика по доверенности 

<

данные изъяты>9 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется расписка. 

Представитель третьего лица, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу правовых норм части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признание ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом последствия признания иска, представителю ответчика по доверенности 

<

данные изъяты>9 разъяснены, о чём представлено суду соответствующее заявление, приобщённое к материалам дела. 

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание ответчикам иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны, суд в порядке ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчика 

<

данные изъяты>4 иска в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты>3 к 

<

данные изъяты>4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать 

<

данные изъяты>4 в пользу 

<

данные изъяты>3 материальный ущерб, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 377 000 (триста семьдесят семь тысяч) рублей 00 коп. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>4 в пользу 

<

данные изъяты>3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 970 (шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 

<

данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов