Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В., 

с участием:

помощника 

<

адрес> городского прокурора Золотаревой Л.С., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Швыркаевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомашине такси службы «Яндекс такси» марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер № по пути следования от 

<

адрес> до 

<

адрес>, увидел в салоне автомашины на заднем пассажирском месте, утраченный незадолго до этого ранее ему незнакомой П. (В,.) (далее по тексту П.) сотовый телефон марки «Huawei» модели «P30 Lite», принадлежащий П., имея возможность установить владельца телефона и вернуть его по принадлежности, осознавая, что указанное имущество имеет ценность, не намереваясь предпринимать каких-либо попыток к установлению владельца телефона, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение чужого имущества, чтобы в дальнейшем использовать похищенный телефон в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, Уваров, находясь в автомашине такси службы «Яндекс такси» марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер № по пути следования от 

<

адрес> до 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий П, сотовый телефон марки «Huawei» модели «P30 Lite», стоимостью 14 240 рублей 50 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, без денежных средств на счету абонентского номера; с защитным стеклом на экране сотового телефона, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, с защитным бампером, не представляющим для потерпевшей материальной ценности.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, Уваров, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей П, значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 240 рублей 50 копеек. Впоследствии похищенным имуществом Уваров распорядился по своему усмотрению. 

Преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, квалифицировано органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с ходатайством старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Золотарева Л.С. поддержала ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая В, в судебное заседание не явилась, в представленной в суд телефонограмме просит провести судебное заседание в свое отсутствие, не возражает на удовлетворении ходатайства следователя, указывает, что похищенный телефон был ей возвращен, обвиняемый в счет компенсации морального вреда передал ей денежные средства в размере 1000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 просит ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Пояснил, что свою вину полностью признает, раскаивается в совершенном. 

Защитник - адвокат Кудлай В.В. полностью поддерживает ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, просит его удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф, в соответствии с правилами ст. 104.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 446.2 ч.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство старшего следователя ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Изучением материалов уголовного дела установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался,на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,работает директором ООО «Т.», женат, но проживает отдельно от жены, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства. 

Согласно сообщению по учетным данным военного комиссариата городского округа 

<

адрес> и 

<

адрес> на воинском учете в военном комиссариате городского округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 не состоит, так как снят по достижению предельного возраста (л.д.№). 

Согласно справки - характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и администрации на его поведение в быту жалоб не поступало (л.д.№).

ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, что следует из совокупности обстоятельств, а именно он полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, добровольно вернул похищенный телефон, в счет компенсации морального вреда передал денежные средства, каких-либо претензий от потерпевшей стороны к нему не имеется. 

В соответствии со ст.104.5 УК РФ, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение обвиняемого и его семьи. 

Обвиняемый трудоустроен, имеет заработную плату в размере 13400 руб., а также материальные сбережения, проживает один, имеет недвижимое имущество: дом, квартиру. Кредитных и иных финансовых обязательств не перед кем не имеет. 

При определении размера судебного штрафа, суд также учитывает необходимые расходы, которые несет обвиняемый, в виде оплаты коммунальных платежей в размере 5000 руб.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в небольшом размере.

До вступления в законную силу постановления суд полагает необходимым оставить без изменения избранную ФИО1 меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Поскольку в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, а суд пришел к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере семи тысяч рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить ФИО1 один месяц с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счетОтдела МВД России по 

<

адрес>:

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

р/сч №

получатель: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>, л/с №), Волго-Вятское ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК №, КБК №, УИН № (штрафы по уголовным делам).

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Отсрочка или рассрочка данного судебного штрафа законом не предусмотрена. 

До вступления в законную силу постановления оставить без изменения избранную ФИО1 меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по окончании исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

- сотовый телефон марки «Huawei» модели «P30 Lite» в комплекте с защитным стеклом и защитным бампером; сим - карта оператора «Теле 2», упаковочная коробка от сотового телефона марки «Huawei» модели «P30 Lite» - переданные на хранение В.. - передать по принадлежности В,

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобы либо представления, поданные другими участниками процесса. 

ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья подпись Ченгаева М.В.

Копия верна:

Судья 

<

адрес> городского суда Ченгаева М.В. 

Секретарь Швыркаева В.А.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № в 

<

адрес> городском суде 

<

адрес>. УИД №.