-1005/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Маликовой Я.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2018 по исковому заявлению ФИО2 к автономной некоммерческой организации Учебно-образовательный центр «Газ-Нефть-Кадры» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации Учебно-образовательный центр «Газ-Нефть-Кадры» (далее по тексту АНО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры») об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в день увольнения из организации, где работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, ей не выдана трудовая книжка, а её неоднократные обращения, оставлены последним без внимания. Исходя из того, что отсутствие трудовой книжки лишает её возможности трудоустроиться, просит обязать ответчика выдать её трудовую книжку, взыскать в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении денежную компенсацию, рассчитанную за период со ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи трудовой книжки из расчета 15 000 руб. в месяц, компенсировать причиненный названными действиями моральный вред, оцениваемый в 100 000 руб., а также возместить расходы, связанные оплатой правовой помощи в размере 7 000 руб.

В судебном заседании ФИО2, ее представители: ФИО3 и ФИО4, не согласившись с доводами ответчика, отраженными в возражениях, заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить требования в объеме заявленных требований и доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель АНО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры» ФИО5 в удовлетворении иска возражала по доводам, отраженным в представленном возражении, кроме того обратила внимание суда на отсутствие доказательств невозможности трудоустроиться в отсутствие трудовой книжки, а также получения доходов в заявленном размере.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по иску Туймазинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, иску ФИО2 к АНО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры» о восстановлении нарушенных трудовых прав, материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к АНО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры» об отмене факта незаконного увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

П. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу положений ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст.84.1 ТК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

По общему правилу, установленному ст. 84.1 ТК РФ, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.

Согласно п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2003 № 225 (далее по тексту Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей) работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

В силу п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

П. 40 указанных Правил предусмотрено, что с целью учета трудовых книжек у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Согласно п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей книга учета движения трудовых книжек и вкладышей ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников; при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Пункт 36 названных Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

В ТК РФ установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (ст. 165 ТК РФ).

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу приведенных положений закона возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя.

В силу абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Из материалов гражданского дела № по иску Туймазинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, иску ФИО2 к АНО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры» о восстановлении нарушенных трудовых прав, следует, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО2, исковые требования ФИО2, удовлетворены частично, которым постановлено:

признать отношения между ФИО2 и АНО «УОЦ «Газ-Нефть -Кадры», возникшие ДД.ММ.ГГГГ трудовыми;

обязать АНО ДПО «УОЦ «Газ – Нефть Кадры» заключить с ФИО2 трудовой договор на неопределенный срок, внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу со ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) согласно штатному расписанию;

взыскать с АНО ДПО «УОЦ «Газ – Нефть Кадры» в пользу ФИО2 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 061 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 632 руб. 94 коп., денежные средства за очередной отпуск в размере 9 561 руб. 09 коп., компенсацию за задержку оплаты ежегодного отпуска в размере 1 720 руб. 06 коп.;

обязать АНО ДПО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры» произвести расчет и выплату ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать АНО ДПО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры» произвести в пользу ФИО2 установленные законодательством Российской Федерации отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по 

<

адрес>, Фонд социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и налоги с доходов в Федеральную налоговую службу Российской Федерации по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ежемесячных отчислений ФИО2 заработной платы в размере 10 000 руб. с учетом ее временной нетрудоспособности и нахождения в очередном оплачиваемом отпуске за указанный период;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать;

взыскать с АНО ДПО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 259 руб. 27 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, АНО «УОЦ «Газ – Нефть-Кадры» без удовлетворения. 

Названным решением суда установлено, что надлежащее оформление трудовых отношений с ФИО2 ответчиком не производилось, приказы и трудовые договоры не оформлялись, для ознакомления работнику не предоставлялись, записи в трудовую книжку не вносились. 

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ АНО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, которым ФИО2 принята на работу со ДД.ММ.ГГГГ менеджером по организации обучения и составлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией подразделений (ликвидацией представительств в 

<

адрес>) издан приказ №-к о сокращении численности работников и должностей в организационно-штатной структуре АНО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры», в том числе, должности менеджера по организации обучения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена о сокращении численности сотрудников и удалении с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания должности менеджера, что подтверждается ее подписью на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата организации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к АНО «УОЦ «Газ – Нефть - Кадры» об отмене факта незаконного увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, которое судом принято и по нему возбуждено гражданское дело №.

В ходе рассмотрения названного гражданского дела стороны пришли к соглашению, утвержденному определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым АНО «УОЦ «Газ – Нефть - Кадры» выплачивает ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 502 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 447 руб. 51 коп. и дополнительную выплату в размере 20 761 руб. 01 коп., выходное пособие в связи с увольнением по сокращению численности и штата в размере среднемесячной заработной платы за 2 месяца, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 326 руб. 98 коп. Стороны не имеют друг к другу претензий по возникшему спору. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление с просьбой явиться в офис для заполнения и оформления соответствующих документов в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как следует из пояснений истца, было ею получено и исполнено.

Вместе с тем, суду, учитывая то, что лишь признание стороной обстоятельств освобождает другую от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), доказательств явки, в отсутствие подтверждения этого ответчиком, истцом не представлено.

Ссылки истца на то, что представленные им и прослушанные в ходе судебного разбирательства записи подтверждают названный факт, не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку в отсутствие, как того требует ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признания ответчиком событий, их места, принадлежность голосов, услышанных на этой записи, а также доказательств, устанавливающих это, невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств на которые ссылается истец.

Следует также отметить, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО6 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о наложении ареста на денежные средства ответчика в размере 76 975 руб. 51 коп. окончено в связи с фактическом исполнением. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обязанность работодателя по приему и хранению трудовой книжки при заключении трудового договора, а также её выдаче работнику в день прекращения трудового договора установлена ч. 2 ст. 65, ч. 5 ст. 80, ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ и абз. 3 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек. 

Как видно из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отношения между ФИО2 и АНО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры» судом признаны трудовыми лишь ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, моментом возникновения у ответчика обязанности по оформлению трудовой книжки работника определяется днем установления фактических трудовых отношений, а именно днем вступления в силу вышеуказанного решения.

Как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к АНО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры» об отмене факта незаконного увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, истица приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу со ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов настоящего дела, а также имеющихся в распоряжении суда материалов гражданского дела № по иску Туймазинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, иску ФИО2 к АНО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры» о восстановлении нарушенных трудовых прав, и гражданского дела № по иску ФИО2 к АНО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры» об отмене факта незаконного увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, не следует, что трудовая книжка истцом передавалась ответчику при возникновении трудовых отношений, которые установлены решением суда, так и как после возложения судом на ответчика обязанности по внесению сведений о таких отношениях в трудовую книжку.

Суду доказательств того, что истец передавал ответчику трудовую книжку в период осуществления у последнего трудовой деятельности, не представлено, представитель ответчика, как и в ходе ранее рассмотренных дел, отрицал передачи истцом и получения ответчиком трудовой книжки.

Доказательств истребования от ответчика трудовой книжки истцом не представлено, равно как и доказательств обращения с заявлением на предоставление новой трудовой книжки.

Кроме того, истец, как это следует иска об отмене факта незаконного увольнения, взыскании задолженности по заработной плате (гражданское дело № по иску ФИО2 к АНО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры» об отмене факта незаконного увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда), лично узнав ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ней трудовых отношений, ни в тот же день, ни в ходе судебного разбирательства, требований о выдаче ей трудовой книжки не заявлял, также как и не оговаривал данного условия в ходе заключения мирового соглашения.

При этом следует отметить, что обязанность АНО «УОЦ «Газ-Нефть-Кадры» выдать работнику трудовую книжку корреспондирует обязанность ФИО2 предоставить ее для оформления ответчику.

Судом установлено, что применительно к рассматриваемому делу ответчиком не представлено доказательств, что в штате общества в спорный период имелся работник, ответственный за ведение трудовых книжек; книга учета и движения трудовых книжек для обозрения ответчиком не представлена; истец, приступая к исполнению обязанностей в должности менеджера по организации обучения в июне 2015 г., в отсутствие оформления отношений в соответствии с нормами трудового законодательства по акту приема-передачи ответчику свою трудовую книжку не передавала; доказательств, свидетельствующих о том, что трудовая книжка истца находится у ответчика, материалы дела не содержат, истец не ставила перед работодателем вопрос о том, где находится ее трудовая книжка, не утрачена ли она. 

К представленным истцом видеозаписи, аудиозаписям, которые в ходе судебного разбирательства являлись предметом исследования (осуществлялся просмотр и прослушивание), и стенограмме к ним, суд относится критически, поскольку они, как того требует ст. 55 ГПК РФ, не содержат каких-либо идентифицирующих условий, позволяющих с достоверной точностью установить события отображаемые в них. 

Более того, анализ высказываний сторон, отображенных в просмотренных и прослушанных материалах, вопреки представленной стенограмме и отсутствия изображения на видеозаписи, дают однозначно понять, даже если предположить, что одним из собеседников является представитель ответчика, что последний трудовой книжкой истца не обладает.

При этом, не смотря на отсутствие со стороны ФИО2 заявления об оформлении трудовой книжки, ответчиком оформлена новая трудовая книжка, в которой отражены сведения о приеме истца на работу и увольнении, от получения которой последняя отказалась.

По смыслу ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. 

Следует учесть, что обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что доказательств, подтверждающих передачу истцом работодателю трудовой книжки, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о выдаче трудовой книжки, как и требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, поскольку таковые являются производными от основного требования истца об обязании выдать трудовую книжку.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции закона, действовавшей на дату прекращения трудовых отношений между сторонами) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Невыдача трудовой книжки работнику нарушает не только его трудовые права, а также влияет на права, обязанности и законные интересы истца в иных правоотношениях, непосредственно связанных с трудовыми, в частности, по обязательному социальному страхованию, по реализации права на пенсионное обеспечение, своевременное трудоустройство и другие.

Следовательно, трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный ст. 392 ТК РФ, к требованиям об обязании выдать трудовую книжку не применим.

Поскольку удержание трудовой книжки работодателем является нарушением длящегося характера, право работника на получение трудовой книжки, не выданной при увольнении, каким-либо сроком не ограничено, отказ в иске в связи с пропуском срока обращения в суд по требованию о выдаче трудовой книжки влечет существенное нарушение прав истца на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к автономной некоммерческой организации Учебно-образовательный центр «Газ-Нефть Кадры» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.Ф.Сайфуллин