Р Е Ш Е Н И Е

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Белехова В.А.,

при секретаре Панаховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 24 апреля 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, 

установил:

Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО1 30 января 2017 года в 10 часов 35 минут на 67 км автодороги А 229, управляя автомобилем «RenoLogan», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> совершил обгон в зоне действия знака 1.12.2 «Опасные повороты», в связи с чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обгон автомобиля ГИБДД и следовавшего перед ним микроавтобуса он совершил после дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» и за 50-60 метров до знака 1.12.2 «Опасные повороты», в связи с этим Правила дорожного движения не нарушал. Указал, что не согласен с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, ссылаясь на отсутствие видеоматериалов, на которые инспектор сослался при составлении административного протокола, полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, изложив в её обоснование аналогичные доводы. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, несмотря на предпринимаемые судом меры к обеспечению его явки в судебное заседание, уважительности причин не явки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 ПДД РФ установлено, что обгон запрещен в конце подъема на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из протокола об административном правонарушении № от 30 января 2017 года следует, что ФИО1 30 января 2017 года в 10 часов 35 минут на 67 км автодороги А 229, управляя автомобилем «RenoLogan» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 1.12.2 «Опасные повороты», в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения. В протоколе ФИО1 указал, что не согласен с тем, что он совершил правонарушение, указав, что обгон он совершил вне зоны действия знака 1.12.2 «Опасные повороты». 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. 

Оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов не имеется. Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Доводы ФИО3 в жалобе и в судебном заседании о том, что обгон транспортного средства он совершил вне зоны действия знака 1.12.2 «Опасные повороты», в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, носят голословный характер, никакими доказательствами не подтверждены, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того эти доводы были предметом рассмотрения мировым судьей и указанным доводам была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Несогласие ФИО1 с отображенными в схеме места совершения административного правонарушения фактическими обстоятельствами обгона, не влечет признание данного доказательства недопустимым, поскольку ее содержание не противоречит изложенному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения, рапорту и объяснениям инспектора ДПС. Данная схема была оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При этом отсутствие фото (видео) и аудио фиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административнойответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушены.

Все доказательства по делу носят допустимый характер, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания, так как приходит к выводу, что ФИО1 следует изменить назначенное наказание на штраф. К таким выводам суд приходит с учётом совокупности установленных обстоятельств по делу, личности виновного, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что ранее он к административной ответственности не привлекался. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 24 апреля 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, считать его подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа:

получатель платежа: УФК по Калининградской области (ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району), КПП 391401001, ИНН 

<

***>,

номер счёта получателя платежа 40101810000000010002,

код бюджетной классификации 18811630020016000140,

код ОКТМО 27739000,

наименование платежа: штраф за нарушение ПДД.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы, на срок до пятидесяти часов.

В окончательном виде решение изготовлено 17 мая 2017 года.

Судья В.А. Белехова