Дело № 1-77/2024 

УИД: 75RS0021-01-2024-000387-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 22 июля 2024 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кошелева Ю.Н., представившего удостоверение №880, ордер №360131 от 21 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, со средне профессиональным образованием, женат, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает разнорабочим ООО Союзэнергосервис г. Усть Кут Иркутской областинаходится на испытательном сроке,военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в с. Николаевское Улетовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края 29 июля 2020 года по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившем в законную силу 26 августа 2020 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (удостоверение сдал 03 декабря 2021 года), действуя умышленно, с целью передвижения по с. Николаевское, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 06 марта 2024 года около 22 часов в лесном массиве расположенном в Улетовском районе Забайкальского края, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, начал движение на нем по улицам с. Николаевское Улётовского района Забайкальского края, где 06 марта 2024 года в 23 часов 00 минут возле дома № 132 по ул. Октябрьская в с. Николаевское Улётовского района Забайкальского края был остановлен сотрудником ДПС ОМВД России по Улетовскому району, который выявили у него первичные признаки алкогольного опьянения, в 23 часа40 минуты ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, после чего 06 марта 2024 года в 23 часов 55 минут возле дома № 132 по ул. Октябрьская в с. Николаевское Улётовского района Забайкальского края ему при помощи технического средства алкотектора «Юпитер» №007571 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого степень алкогольного опьянения составила 0,308 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Кошелев Ю.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и в период дознания, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, не судим (л.д.82, 87, 113), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.89, 90), имеет двоих малолетних детей (л.д.105,106), социально адаптирован, по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.114, 115).

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста и трудоспособности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия стабильно-высокого дохода.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания не применяются.

Суд также приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, в виде предупреждения совершения других преступлений. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диска с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, приобщенных к материалам уголовного дела, суд полагает необходимым хранить их при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, переданного под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1, подлежит передаче в полное распоряжение законного владельца Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, чек освидетельствования и акт освидетельствования на состояние опьянения от 06 марта 2024 года хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, передать в полное распоряжение законного владельца Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья А.Ю. Гарголло