Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 мая 2019 года 

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Веста» о признании начислений незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании незаконно начисленных денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Веста» о признании начислений незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании незаконно начисленных денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

<

адрес>А по 

<

адрес> в г. Н. по типу благоустройства является - жилым многоквартирным домом, оборудованным системами центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, стационарными газовыми плитами, с лифтом без мусоропровода. В силу Постановления администрации г. Н. М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для жилых многоквартирных домов, оборудованных системами центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, стационарными газовыми плитами, с лифтом, без мусоропровода размер платы за содержание жилого помещение для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещение на общем собрании с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 39,13 руб. за 1 кв.м. (п. 7 таблицы приложения № к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №). ООО «Веста» является управляющей компанией по МКД с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веста» выставляла истцу к оплате счета ЕПД с размером платы за содержание жилого помещения по завышенному тарифу 44,32 рубля за 1 кв.м. и 43,53 руб. за 1 кв.м. Всего ООО «Веста» выставлено истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилого помещения счетов на сумму -10 185,78 руб. (Расчет: 44,32 х 33 х 5 = 7 312,80 руб., 43,53 x33x 2 = 2 872,98 руб., всего 7 312,80 + 2 872,98 = 10 185,78 руб.). В силу Постановления администрации г. Н. М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость содержания жилого помещения в МКД должна составить за период с 01.06 по ДД.ММ.ГГГГ для квартиры истца: 39,13*33*7= 9039,03 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил по счетам ООО «Веста» за содержание жилья 9 816,00 руб., в то время как законно установленная стоимость составила 9 039,03 руб. Переплата из-за неправильных начислений в счетах ЕПД составила: 9 816,00 - 9 039,03 = 776 руб. 97 коп. Истец считает, что он в силу подпункта «б» пункта 33 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю пеней. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Веста» претензию, в которой просил произвести проверку правильности исчисления предъявленных к уплате размера платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки просил выдать документы с правильными начислениями, заверенные подписью руководителя и печатью управляющей компании. В нарушение подпункта «д» пункта 31 «Правил» до настоящего времени ответа на его претензию и правильно оформленных документов, заверенных подписью руководителя и печатью управляющей компании, он не получил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Веста» с заявлением о возврате 777 руб., выплате штрафа в сумме 388,5 руб. и внесении корректировок в ЕПД и в лицевой счет. ООО «Веста» в отведенные законом 10 дней его требования не выполнило. Все вышесказанное доставляет истцу моральные страдания и вред, наносит ему материальный ущерб. Он вынужден тратить нервы, время, силы и средства на проверку правильности начислений, писать претензии и нервничать в связи с отсутствием ответа на них. Необоснованно тратить дополнительные денежные суммы на интернет, канцтовары, консультации, написание исков, ксерокопирование документов и т.д., которые для него являются существенными, т.к. он - пенсионер. Истец считает, что достаточной суммой для возмещения причиненного морального вреда будет 10 000 руб. Истец также считает, что за нарушение сроков удовлетворения его требований ответчик должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены оказания услуги. Расчет: 3% от 1291 руб. 29 коп. = 38 руб. 74 коп., 38.74 руб.х25 дней просрочки = 968 руб.50 коп. В силу п.11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

На основании изложенного и в силу ст. 154,155,156 ЖК РФ, п. 31, 33, 65, 67, 69, 155 «Правил предоставления коммунальных услуг», ст. ст. 8, 10,13,15, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пункта 45 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд: признать незаконным начисление в счетах ООО «Веста» и лицевом счете стоимости услуги «содержание жилого помещения» по 

<

адрес>. 9А по 

<

адрес> г. Н. по тарифу 44,32 и 43,53 рубля за 1 кв. м. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Веста» произвести перерасчет за услугу «содержание жилого помещения» по 

<

адрес>. 9А по 

<

адрес> г. Н. за 2018г. в сторону уменьшения на сумму 776 руб. 97 коп.; взыскать с ООО «Веста» в пользу истца незаконно начисленные денежные средства в размере - 776 руб. 97 коп.; штраф в размере 50%, за необоснованное увеличение размера платы за «содержание жилого помещения» в сумме 388 руб. 49 коп., за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, пени в размере 3% от стоимости услуги за 25 дней просрочки - 968 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам иска, пояснили суду, что в соответствии с приказом Министерства энергетики от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок. ИТП является тепловой энергоустановкой. В соответствии с этими правилами монтаж или изготовление ИТП производится согласно проекту. Принимаются в эксплуатацию по акту, после ввода в эксплуатацию на ИТП составляется паспорт. В процессе эксплуатации ИТП должен осматриваться персоналом не реже одного раза в неделю и результаты осмотра должны отражаться в оперативном журнале. Кроме того, нормативным актом должны быть закреплены надлежащие сотрудники, имеющие соответствующее образование и допуск к работе с ИТП. При вводе в эксплуатацию копия паспорта передается в энергоснабжающую организацию, которой является в данном случае ООО «НПТО ЖКХ». При эксплуатации ИТП эта установка обеспечивает дом, как теплом, так и ГВС. В данном случае если в доме имеется ИТП, как утверждает вторая сторона, значит, стоимость ГВС не должна выставляться и взыскиваться. В эту стоимость должен входить только теплоноситель, холодная вода. В составляемых счетах имеет место выставление счетов за отопление и за ГВС, поэтому или выставляются счета неправильно в части ГВС, но есть ИТП, или ИТП нет, и тогда правильно выставляются счета за отопление и ГВС, но не правильно назначен тариф за техническое обслуживание. 

Представитель ответчика ООО «Веста» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что плата за содержание жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана управляющей компанией верно, многоквартирный 

<

адрес>А по 

<

адрес> г. Н. оборудован ИТП, ресурсоснабжающая организация ООО «НПТО ЖКХ» поставляет в ИТП дома тепловую энергию в целях осуществления ООО «Веста» отопления дома и приготовления горячей воды в теплообменном оборудовании ИТП для оказания коммунальной услуги – горячего водоснабжения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства применение правовых способов защиты прав возможно в случае их нарушения или оспаривания.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес> (л.д.45). 

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе управляющей организации по управлению многоквартирным домом 9а по 

<

адрес> г. Н. – ООО «Веста» (л.д.52-57). 

Общим собрание многоквартирного дома приняты решения о заключении договора управления с ООО «Веста» (л.д.58-59).

Ответчик ООО «Веста» является управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> г. Н. с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации, перечисленные в ч. 2, включая собственников помещений в МКД, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В состав этой платы для собственника помещения в МКД входит плата за содержание жилого помещения, содержащая плату за услуги, работы по управлению МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в доме.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства. 

Если в доме не созданы ТСЖ, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (то есть домом управляет управляющая компания или собственники выбрали непосредственное управление), размер платы определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. 

В том случае, когда домом управляет управляющая компания, размер платы за содержание жилого помещения определяется с учетом предложений этой компании и устанавливается на срок не менее одного года (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веста» выставляла истцу к оплате единые платежные документы с размером платы за содержание жилого помещения по тарифу 44,32 руб. за 1 кв.м. и 43,53 руб. за 1 кв.м (л.д.9-16). 

Всего ООО «Веста» выставлено истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилого помещения -10 185,78 руб. 

Истец ФИО1 произвел оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за указанный период, задолженности не имеет (л.д.30).

Истец утверждает, что управляющей компанией неправомерно применялся тариф при расчете платы за содержание жилого помещения.

Проверяя доводы истца, суд установил следующее.

Решением общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> не принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, в связи с чем такой размер устанавливался органом местного самоуправления.

Из приложения № к Постановлению администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на общем собрании, составляет с ДД.ММ.ГГГГ: 

- для жилых многоквартирных домов, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами, повысительными насосами на холодное и горячее водоснабжение, системами центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, стационарными электрическими плитами, одним (двумя) лифтами в каждом подъезде, без мусоропровода – 44,32руб. за 1кв.м в месяц,

- для жилых многоквартирных домов, оборудованных системами центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, стационарными газовыми плитами, с лифтом без мусоропровода – 39,13руб. за 1кв.м в месяц (л.д.17-21).

Для многоквартирного 

<

адрес> г. Н. в 2018г. применялся размер платы за содержание и ремонт общего имущества, соответствующий размеру платы, утвержденному администрацией г. Н. для собственников, которые не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт, в отношении многоквартирных домов, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами, повысительными насосами, системами центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, стационарными электрическими плитами, одним (двумя) лифтами в каждом подъезде, без мусоропровода.

В обоснование доводов, что 

<

адрес>А по 

<

адрес> в г. Н. по типу жилищного фонда является жилым многоквартирным домом, оборудованным системами центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, стационарными газовыми плитами, с лифтом без мусоропровода, истцом представлены: анкета многоквартирного дома (л.д.39-43), сведения БТИ о многоквартирном доме (л.д.48), сведения о многоквартирном доме, содержащиеся на сайте «Реформа ЖКХ» (л.д.49-51), инвентаризационная карточка многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-112), в которых отсутствуют сведения об оборудовании многоквартирного дома индивидуальным тепловым пунктом.

Вместе с тем, фактическое оборудование многоквартирного дома индивидуальным тепловым пунктом подтверждается представленными ответчиком фотографиями (л.д.113-114), сообщением ОАО «НПТО ЖКХ» (л.д.115), из которого следует, что ресурсоснабжающей организацией поставляется в ИТП дома тепловая энергия в целях осуществления ООО «Веста» отопления дома и приготовления горячей воды в теплообменном оборудовании ИТП, для оказания коммунальной услуги – горячего водоснабжения.

Кроме того, в приложении № к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в перечень работ и услуг по Управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирном доме; проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах – по мере выявления нарушений, отклонений (п. 12, п.12.1).

В приложение № к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в перечне общего имущества в многоквартирном доме указан п. 17 – индивидуальный тепловой пункт (л.д. 71-102).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ООО «Веста» при расчете платы за содержание жилого помещения правомерно применен тариф, установленный с ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления для жилых многоквартирных домов, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами, повысительными насосами на холодное и горячее водоснабжение, системами центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, стационарными электрическими плитами, одним (двумя) лифтами в каждом подъезде, без мусоропровода – 44,32руб. за 1кв.м в месяц.

Таким образом, поскольку при начислении платы за содержание жилого помещения права истца не нарушены, то оснований для признания действий ответчика незаконными не имеется.

В связи с применением ответчиком установленного для домов указанного типа тарифа, суд приходит к выводу, что у ООО «Веста» не возникло неосновательного обогащения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 776руб.97коп.

Поскольку жилищно-коммунальные услуги истцу ответчиком как управляющей компанией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывались, доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей по оказанию услуг истцом суду не представлено, то оснований для возложения на ООО «Веста» обязанности по произведению перерасчета платы за содержание жилого помещения не имеется.

В связи с тем, что требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от требований о признании начислений незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании незаконно начисленных денежных средств, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Веста» о признании начислений незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании незаконно начисленных денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.