Дело № 2-3168/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЦИТЭО" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, расходов на оплату госпошлины, 

установил:

Истец ООО "ЦИТЭО" обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, расходов на оплату госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры 

<

№ обезличен> по адресу 

<

...>.

Истец по данному адресу оказывает услуги по подаче тепловой энергии, которой пользуется ответчик.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик не платить за тепловую энергию, в результате возник долг, который ответчик отказывается оплачивать.

На основании изложенного, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 117 789,25 рублей, пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 26 824,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 093,00 рублей.

Истец ООО "ЦИТЭО" в судебное заседание явился в лице представителя, которая исковые требования поддержала, пояснив суду, что между сторонами сложились фактические отношения по потреблению теплоэнергии, использование которой ответчик не отрицал, доказательств оплаты управляющей компании он не представил, удержав доказательства, требования с 2020 года являются правомерными, так как объект ответчик по акту получил в января 2020 года, а право зарегистрировал только в 2021 году, что не мешало ему пользоваться услугами истца. Срок истцом на обращение не пропущен, так как за вынесением приказа истец обращался 

<

дата>, то есть в пределах срока давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, полагая, что истец является ненадлежащим, так как на данное требование право имеет только управляющая компания, также пояснил суду, что вопрос оплату управляющей компании он считает не относимым к настоящему иску, ввиду чего пояснять платил он или нет, а если и платил то за какой период он не будет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МУП "Жилищник г. о. Химки" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 

<

дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу 

<

дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира № 31 по адресу: Химки, ул. Германа Титова д. 6 передана ответчику по акту приема – передачи 

<

дата>, право собственности он зарегистрировал согласно выписки ЕГРН 

<

дата>.

Из объяснений истца следует, что поставку тепловой энергии по указанному адресу квартиры осуществляет ООО «ЦИТЭО» ввиду перехода на прямые договоры с потребителями, выставляя платежные документы.

Ответчик в период с 

<

дата> по 

<

дата> плату за тепловую энергию не вносил, из-за чего образовалась задолженность.

Согласно п.5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2-4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ходе разбирательства по делу стороны не оспаривали, что управлением МКД по указанному адресу занимался в спорный период МУП «Жилищник г.о. Химки».

По результатам подготовки судом ответчику было предложено представить доказательства оплату ЖКУ, включая теплоэнергию управляющей компании МУП «Жилищник г.о. Химки» или иной, которую он полагал легитимной по спорному периоду.

В ходе заседания по делу ответчик отказался представлять доказательства оплаты за спорный период управляющей компании, полагая, что данный вопрос не является юридически значимым по его мнению.

До обращения с иском в суд истец 

<

дата> обратился за вынесением судебного приказа в отношении должника (ответчика), который по его заявлению был отменен, после чего предъявил настоящий иск.

Ответчик в ходе процесса о пропуске срока исковой давности не заявлял.

До настоящего времени задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 117 789,25 рублей не оплачена. 

Разрешая исковые требования, суд установил, что на ответчике как на участнике жилищных отношений лежит бремя платы за коммунальные услуги, которые ответчиком потреблялись, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, плата за их потребление за спорный период ответчиком не внесена. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона, ответчиками не опровергнут.

Исходя из изложенного суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 117 789,25 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве задолженности по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, ответчикам, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, начислены пени в размере 26 824,57 руб.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности представленных расчетов задолженности ответчика у суда не имеется, поскольку все начисления произведены верно, в соответствии с положениями ЖК РФ, ответчиком не были оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика госпошлины при подаче настоящего иска в размере 4092,28 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исходя из цены иска.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "ЦИТЭО" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, расходов на оплату госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт 4515 

<

№ обезличен> в пользу ООО "ЦИТЭО" 117 789,25 рублей в качестве задолженности по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 26 824,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 092,28 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования по взысканию судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-60

Судья

Панферова Дарья Александровна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>