Дело № 12-16/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«24» мая 2024 года город Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н., при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.,

с участием защитника (представителя) КОГБУ для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и содействия семейному устройству пгт.Тужа» К., посредством видеоконфренц-связи с Яранским районным судом Кировской области (присутствие в пос. Тужа Кировской области). 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Кировского областного государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и содействия семейному устройству пгт.Тужа» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области М. от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении юридического лица Кировского областного государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей, и содействия семейному устройству пгт.Тужа»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области М. от 19.03.2024 юридическое лицо Кировское областное государственное бюджетное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей, и содействия семейному устройству пгт.Тужа» (далее КОГБУ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ «ЦПД ПГТ ТУЖА») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На данное постановление директором КОГБУ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ «ЦПД ПГТ ТУЖА» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление от 19.03.2024 в части назначения административного наказания, рассмотреть вопрос о применении по делу положений ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, ограничившись устным замечанием, прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ. Указывает, что правонарушение совершено в связи с отсутствием работника, имеющего специальные познания для подготовки отчета по форме №2-ТП (воздух), а также со сменой директора и настройкой электронного взаимодействия с Кировстат (электронная подпись в процессе изготовления) Нарушение совершено не преднамеренно и не повлекло никаких последствий. 

Представитель (защитник) юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - КОГБУ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ «ЦПД ПГТ ТУЖА» К. суду пояснила, что указанную декларацию организация фактически предоставила 15.04.2024 г. Ранее предоставить не смоли, так как директор ФИО1 был назначен в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Кроме того, юридическое лицо является бюджетной организацией, средств на оплату указанного штрафа в 20000 рублей в бюджете на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не имеется. Просила жалобу удовлетворить. 

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (далее – Кировстат) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявления просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представили отзыв на жалобу, согласно которой указали что не согласны с территориальной подсудностью дела Яранскому районному суду Кировской области, так как дело рассмотрено по адресу: 

<

адрес>. Не согласны с доводами что заявитель принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и не допущению административного правонарушения, чрезвычайных и недопустимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. 

Юридико-фактические основания для квалификации допущенного КОГБУ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ «ЦПД ПГТ ТУЖА» административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств не установлено, соблюдение нормативно установленных требований о предоставлении в установленные сроки субъектам официального статистического учета первичных статистических данных относиться к сфере контроля КОГБУ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ «ЦПД ПГТ ТУЖА», назначенный штраф является минимальным. 

Как указал Высший Арбитражный суд РФ в п. 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Непредоставление статистической информации распондентом приводит к нарушениям технологического процесса обработки информации и создает угрозу нарушения сроков предоставления официальной статистической информации всем категориям пользователей.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в неисполнении возложенных КОГБУ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ «ЦПД ПГТ ТУЖА» публично-правовых обязанностей без уважительных причин. Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. 

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о наличии в настоящем случае основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ должны подлежать отклонению как обусловленные ошибочной оценкой фактических обстоятельств дела. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, отсутствуют. Просили постановление от 19.03.2024 г., № 255-А оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. 

Давая оценку доводам административного органа о неподсудности данного дела Яранскому районному суду Кировской области суд приходит к следующим выводам. 

Верховный Суд РФ в п. 39 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) указал, что при определении территориальной подсудности по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

С учетом изложенного а также позиции защитника заявителя указавшего что жалоба подана с соблюдением территориальной подсудности по месту совершения правонарушения суд доводы административного органа о неподсудности жалобы Яранскому районному суду Кировской области отклоняет. 

С учётом изложенного полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя административного органа, вынесшего обжалуемое решение.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника, доводы представителя административного органа, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются иные процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учёта первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц при условии их обязательного обезличивания и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учёта, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 №620 (далее – Положения), первичные статистические данные предоставляются по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Согласно пункту 14 указанного Положения непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учёта первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечёт ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учёта первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела директор КОГБУ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ «ЦПД ПГТ ТУЖА» ФИО1 не предоставил в Кировстат первичные статистические данные по форме №2-ТП (воздух) за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что является нарушением требований Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета».

Согласно Приложению к Приказу Росстата от 08.11.2018 № 661 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха» Форму № 2-ТП (воздух) заполняют юридические лица, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), имеющие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (включая котельные), независимо от того, оборудованы они очистными установками или нет, от которых в отчетном году осуществлялся выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Форма предоставляется не позднее 22-го января года, следующего за отчетным. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель заполняет форму и предоставляет ее в территориальные органы Росприроднадзора по месту учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, имеющему в своем составе стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха.

Срок предоставления Формы № 2-ТП (воздух) за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Фактически Формы № 2-ТП (воздух) за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> КОГБУ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ «ЦПД ПГТ ТУЖА» в Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора не предоставлена.

Дата совершения административного правонарушения – 23.01.2024.

Дата регистрации КОГБУ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ «ЦПД ПГТ ТУЖА» - 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, о чём свидетельствует распечатка сведений с сайта ФНС России. Согласно сведениям с сайта ФНС России КОГБУ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ «ЦПД ПГТ ТУЖА» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не состоит.

Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора письмом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № № 

<

...> направило список лиц и индивидуальных предпринимателей, не представивших сведения по Форме № 2-ТП (воздух) за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в который включено КОГБУ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ «ЦПД ПГТ ТУЖА».

КОГБУ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ «ЦПД ПГТ ТУЖА» согласно информации об источниках выбросов по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, и осуществляющим деятельность на территории Кировской области, доступной в публичной (открытой) части государственного реестра объектов, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду по адресу 

<

адрес> имеет 

<

данные изъяты> объект 

<

данные изъяты> категории, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду.

Респонденты, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение по Форме № 2-ТП (воздух) за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> посредством рассылки уведомлений респондентами, сдавшим отчет по Форме № 2-ТП (воздух) за 

<

адрес>, через личный кабинет природопользования, и путем размещения перечня респондентов, образца Формы № 2-ТП (воздух) и Указаний по ее заполнению на официальном сайте Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (

<

адрес>) в разделе «Природопользователям» («Статистическая отчетность»). Также организовано дополнительное информирование респондентов о необходимости сдачи отчета по Форме № 2-ТП (воздух) за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на стартовой странице Личного кабинета природопользователя путем размещения соответствующей информации.

Таким образом, КОГБУ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ «ЦПД ПГТ ТУЖА» является респондентом по указанной форме и обязано предоставлять первичные статистические данные в установленный для этого срок. 

Виновность юридического лица КОГБУ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ «ЦПД ПГТ ТУЖА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными административным органом, не доверять которым оснований не имеется. В том числе по делу исследованы протокол об административном правонарушении, приказ Министра образования Кировской области от 12.12.2023 г., о возложении обязанностей директора Кировского областного государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и содействия семейному устройству пгт.Тужа» на Т.., приказ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., № № 

<

...> о дисциплинарной ответственности П., справка Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Западно-Уральское межрегиональное управления Росприроднадзора) от 02.02.2024 г., о лицах не предоставивших сведения по форме № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в том числе КОГБУ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ «ЦПД ПГТ ТУЖА» и иные доказательства в совокупности. 

Эти же доказательства исследованы в ходе настоящего судебного заседания, их достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают его вину в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность юридического лица у суда оснований не имеется. В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности юридического лица КОГБУ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ «ЦПД ПГТ ТУЖА».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области в отношении юридического лица КОГБУ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ «ЦПД ПГТ ТУЖА» протокола об административном правонарушении № 355-А от 29.02.2024 и на его основании постановления от 19.03.2024 о привлечении юридического лица КОГБУ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ «ЦПД ПГТ ТУЖА» к административной ответственности по ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 8 Закона № 282-ФЗ и пунктами 3, 5 Положения, ответственным за предоставление первичных статистических данных, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, соблюдение порядка предоставления, равно предоставление достоверной статистической информации, является руководитель организации. Руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять первичные статистические данные от имени юридического лица.

В материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие не назначение должностных лиц, уполномоченных предоставлять первичные статистические данные от имени КОГБУ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ «ЦПД ПГТ ТУЖА», а также отсутствуют доказательства невозможности своевременной сдачи отчётности самим руководителем. 

Доводы защитника том, что директор ФИО1 был назначен позднее срока подачи отчетности только в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и не имелось лиц имеющих право подать сведения, иные доводы об отсутствии специалиста способного подготовить отчет по указанной форме, проведении настройки электронного взаимодействия с Кировстат, изготовление электронной подписи, сменой директора, суд отклоняет. В материалах дела имеются сведения - приказ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № № 

<

...> и.о. директора КОГБУ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ «ЦПД ПГТ ТУЖА» Т. о привлечении к дисциплинарной ответственности главного бухгалтера П. за несвоевременное заполнение декларации 2-ТП (воздух), при этом также согласно материалов дела имелся и.о. директора Т. В этой части суд полагает, что те или иные кадровые вопросы (смены директора и иные связанные с настройкой работы организации) не должны влечь за собой не предоставлении тех или иных необходимых для государственного управления сведений. 

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не имеется.

Исходя из требований ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленным требованиям действующего законодательства в области первичных статистических данных. 

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных, следовательно, непредоставление годовой формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» повлечет некорректное формирование официальной статистической информации об экологических процессах в Российской Федерации, что в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 2.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Давая оценку доводам жалобы о возможности применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г., № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вредя и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела юридическое лицо допустило пренебрежительное отношении (лица) к установленным требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области первичных статистических данных. 

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. 

Все иные доводы защитника и жалобы, в том числе отсутствия денежных средств для оплаты административного штрафа в бюджете учреждения, не влекут за собой необходимость отмены или изменения принятого решения по делу, административное наказание по делу назначено с соблюдением норм КоАП РФ, данное наказание должно быть исполнено. 

В связи с чем основания для удовлетворения жалобы, оснований для прекращения производства по делу или отмены (изменения) постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области М. от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении юридического лица Кировского областного государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей, и содействия семейному устройству пгт.Тужа» оставить без изменения, а жалобу директора учреждения ФИО1 -без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области.

Судья- А.Н. Кренев