Дело № 2-2196/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

с участием прокурора Нечаева П.В.,

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, о выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что он (истец) является собственником вышеуказанного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от ДАТА. Ответчик членом семьи нового собственника не является, добровольно выехал из него, забрал свои вещи, вместе с тем с регистрационной учета не снимается, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, чем нарушает его права как собственника на распоряжение спорным жилым помещением. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, ранее в судебном заседании ДАТА на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям указанным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, являющаяся третьим лицом, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ СИ-4 ГУФСИН России по Челябинской области, ходатайств об участии в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.35 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС являлись ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДАТА, ФИО3 заявил отказ от участия в приватизации (л.д.71-76,84-96).

На основании договора купли-продажи ДАТА ФИО3 приобрел у ФИО7 и ФИО8 вышеназванное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке ДАТА (л.д.97-104).

ДАТА ФИО3 своими умышленными действиями причинил смерть ФИО7 Факт совершения ответчиком умышленного преступления против ФИО7 установлен приговором Миасского городского суда Челябинской области от 06 июля 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 10 сентября 2018 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного ФИО3 без удовлетворения (л.д.58-63,64-68).

ДАТА между ФИО4, действующей по доверенности от имени ФИО3, и ФИО2 был заключен договор купли – продажи вышеуказанной квартиры. Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (л.д.105-112).

Решением суда Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА (не вступило в законную силу), квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, признана совместной собственностью супругов ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17

Признано за ФИО3, право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер:НОМЕР. Включена ... доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер:НОМЕР в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ФИО18, умершей ДАТА.

На основании договора купли-продажи ДАТА ФИО5 приобрела у ФИО2 вышеназванное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке ДАТА (л.д.113-118,30-34).

В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО3 с ДАТА (л.д. 11,28,29).

ФИО3 иных жилых помещений в собственности не имеет (л.д.35).

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений. Обращаясь в суд за защитой, заинтересованное лицо предполагает, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права и законные интересы.

Поскольку на момент вынесения решения суда по иску ФИО2 к ФИО3 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО2 произвел отчуждение спорного жилого помещения, на момент рассмотрения дела в суде собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер:НОМЕР он не является, по смыслу ст.3 ГПК РФ ФИО2 не является лицом, чьи права и законные интересы могут быть нарушены регистрацией и проживанием в комнате ответчика и подлежат защите, не вправе требовать признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, выселения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО20 к ФИО1 ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.Х. Чепур