Судья Высоцкая И.Ш. Дело № 7а-223/2025

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу САА на постановление судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 31 августа 2025 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ВАВ в отношении САА составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 31 августа 2025 года САА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, САА просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав САА, его защитника ОВН, должностных лиц полиции ВАВ и ШМА, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции).

Положениями Закона о полиции на полицию возложены обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; выявлять, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 2, 4, 5, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции).

Согласно пунктам 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как изложено в протоколе об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 3-10 САА воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ШМА, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками и пытался уйти, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Данными действиями САА оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, действующего в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона о полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Постановлением судьи районного суда САА привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, исследовав доказательства, в том числе вновь представленные, включая видеозаписи, изучив материалы дела № в отношении ВМС, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, копии материалов дела № о привлечении САА к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (дело находится на рассмотрении у мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска), не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 2.59 возле 

<

адрес> инспекторами полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД по городу Новосибирску, исполняющими служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, ВАВ и ШМА был остановлен автомобиль HONDA FREED без госномера под управлением ВМС, находящегося в состоянии опьянения, САА находился в указанном автомобиле в качестве пассажира.

ВМС был отстранен от управления автомобилем. В процессе оформления материалов в отношении ВМС по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, когда ВМС и инспектор ВАВ находились в патрульном автомобиле, автомобиль HONDA FREED начал движение (данный момент отражен на видеозаписи с камеры патрульного автомобиля в 3.46). Полагая, что автомобиль в движение привел САА, который также находился в состоянии опьянения, инспектор ШМА воспрепятствовал движению автомобиля, вытащил САА с водительского места и предложил проследовать в патрульный автомобиль для установления личности, освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения. САА состояние опьянения не отрицал, но указал, что машину не заводил, в машину сел, чтобы взять очки, никаких противоправных действий не совершал, инспектору ДПС не препятствовал, основания для предъявления к нему каких-либо требований сотрудником полиции, в том числе связанных с оформлением материалов по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, отсутствовали.

Защитник ОВН поддержал указанную позицию, указав, что между сотрудником полиции ШМА и САА возник конфликт в момент, когда САА якобы управлял автомобилем, САА были причинены телесные повреждения сотрудниками полиции, вследствие чего сотрудниками полиции был составлен материал по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, в том числе просмотрев видеозаписи, заслушав должностных лиц полиции, САА, прихожу к выводу о том, у инспектора полиции ШМА имелись законные основания для предъявления требований к САА

ШМА, будучи опрошенным в судебном заседании Новосибирского областного суда пояснил, что он увидел, как была заведена машина, включились фары, автомобиль начал движение назад, в связи с чем он пресек противоправные действия, поскольку лицо, управлявшее автомобилем, находилось в состоянии опьянения. После пресечения данных действий ШМА предложил САА, не имеющему при себе документов, удостоверяющих личность, назвать свои данные с целью установления личности, проверки сведений о наличии водительского удостоверения, освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении, для чего попросил пройти САА в патрульный автомобиль. САА отказывался называть свои данные, пройти в патрульный автомобиль для оформления материалов по административному правонарушению, тем самым препятствовал законному требованию сотрудника полиции.

ВАВ в судебном заседании Новосибирского областного суда дал аналогичные показания, указав, что в момент оформления протокола об административном правонарушении в отношении ВМС, он увидел, что включились фары автомобиля, которым изначально управлял ВМС, и машина начала движение задним ходом, инспектор ШМА пресек правонарушение, вытащил водителя с водительского места и предъявил требования об оформлении административного правонарушения, поскольку САА, который пытался управлять автомобилем, также был в состоянии опьянения. САА был возбужден, размахивал руками, препятствовал составлению протокола, отказывался выполнять требования ШМА Должностное лицо ВАВ подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте, который находится в материалах дела.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждаются пояснениями ВАВ, ШМА, данными видеозаписей с патрульного автомобиля, пояснениями САА, не отрицавшего, что он находился в качестве пассажира в машине, которой управлял ВМС, и находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании районного суда САА не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что из-за опьянения ничего не помнит.

Полагаю, что оснований не доверять показаниям инспекторов полиции, которые находились при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Обстоятельства получения САА телесных повреждений являлись предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы САА на действия сотрудников полиции и на законность постановления не влияют.

Видеозаписи с камер патрульного автомобиля не являются единой записью, состоят из фрагментов, из которых следует, что в 3.46 час. 30 августа автомобиль, которым изначально управлял ВМС, был заведен и начал движение назад, инспектор ШМА в течение короткого времени пресекает правонарушение; в 4.21 час. ДД.ММ.ГГГГ САА садится в патрульный автомобиль и инспектор ШМА начинает оформление материалов в отношении САА В 4.46 час. ДД.ММ.ГГГГ САА при оформлении материалов в отношении него покидает патрульный автомобиль.

Таким образом, считаю необходимым уточнить время совершения административного правонарушения, которое имело место в период с 3.47 час. до 4.21 час., в 4.46 час. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>.

Место составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении САА в 8.50 по адресу: 

<

адрес>, также не свидетельствует о наличии противоречий, поскольку протокол был составлен после проведения медицинского освидетельствования в наркодиспансере, который и находится по указанному адресу.

В целом полагаю, что противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат. Доводы САА о том, что видеозаписи с видеокамеры многоквартирного дома не содержат сведений о его незаконных действиях не принимаю, поскольку видеозапись охватывает период с 2.58 час. до 3.38 час. ДД.ММ.ГГГГ, из указанной видеозаписи следует, что в 2.59 был остановлен автомобиль под управлением ВМС, САА находится на заднем сиденье автомобиля, выходит из автомобиля, но не уходит, находится рядом с ВМС, патрульным автомобилем, момент, когда автомобиль снова начинает движение, на видеозаписи отсутствует, поскольку имел место позже.

Полагаю, что совокупность доказательств позволяет установить все имеющие значение фактические обстоятельства, неустранимых в виновности САА сомнений не усматриваю.

Законность требования сотрудника полиции о необходимости САА проследовать в служебный автомобиль с целью установления личности, проверки обстоятельств совершения административного правонарушения и оформления материалов об административном правонарушении проверена в судебном порядке. Требования сотрудника полиции обусловлены обязанностью пресечь противоправные действия, устранить угрозы общественной безопасности и дорожному движению, выявить и оформить материалы административного правонарушения.

Сотрудники полиции вправе выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

САА, не выполнив требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей в области безопасности дорожного движения, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии САА уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Время административного правонарушения уточнено в настоящем судебном заседании. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, САА разъяснены, отказ САА от подписей в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении его прав. Разъяснение САА прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксировано на видеозаписи в 4.38 час. ДД.ММ.ГГГГ, кроме того инспектор ДПС разъясняет порядок подписания протокола об административном правонарушении и предлагает САА подписать протоколы. Все действия по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов производились в присутствии САА

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 31 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу САА - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева