Дело № 2-1119/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга. В обоснование заявленного иска истец указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] и ФИО2 заключили Договор займа денежных средств [Номер], на основании которого [ФИО 1] предоставил Ответчику займ в размере 350 000 рублей.

В обеспечение обязательств Заемщика по Договору займа [Номер] между [ФИО 1] и Ответчиком был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Предметом ипотеки является 176/2650 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый номер [Номер], назначение: жилое, площадь 377,6 кв.м., этаж: 3, адрес (местонахождение) объекта: [Адрес]).

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] уступил права требования по Договору займа денежных средств [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 (Истцу).

В соответствии с п.2.3 Договора займа Заемщик ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца выплачивает Заимодавцу проценты за предоставление займа в размере 10% в мес.

Ответчик оплатил проценты за пользование займом за следующие месяцы:

за [ДД.ММ.ГГГГ] г. = 350 000 *10% / 100 = 35 000 руб.

за [ДД.ММ.ГГГГ] г. = 350 000 *10% / 100 = 35 000 руб.

за июнь 2016 г. = 350 000*10%/ 100 = 35 000 руб.

Сумму процентов за пользование займом за [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] г. (4 месяца) Ответчик до настоящего момента не выплатил.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить проценты за пользование займом за просроченный период и вернуть сумму займа досрочно. Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Неуплата процентов за пользование займом за указанные месяцы является нарушением положения п. 2.3 Договора займа о ежемесячной оплате процентов за пользование займом, в связи с чем Истец просит взыскать с Ответчика суму основного долга досрочно.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 350 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 236 833 руб., неустойку за просрочку платежей по процентам за пользование займом в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 400 руб.

Обратить взыскание на предмет залога принадлежащий ФИО2,а именно: 176/2650 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый номер [Номер], назначение: жилое, площадь 377,6 кв.м., этаж: 3, адрес (местонахождение) объекта: [Адрес]), установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 700 000 руб. - 80 процентов от его залоговой стоимости, указанной в п. 2.1 Договора ипотеки, установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] и ФИО2 заключили Договор займа денежных средств [Номер], на основании которого [ФИО 1] предоставил Ответчику займ в размере 350 000 рублей [ ... ]). 

В обеспечение обязательств Заемщика по Договору займа [Номер] между [ФИО 1] и Ответчиком был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Предметом ипотеки является 176/2650 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый номер [Номер], назначение: жилое, площадь 377,6 кв.м., этаж: 3, адрес (местонахождение) объекта: [Адрес]) [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] уступил права требования по Договору займа денежных средств [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 [ ... ]

В соответствии с п.2.3 Договора займа Заемщик ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца выплачивает Заимодавцу проценты за предоставление займа в размере 10% в мес.

Ответчик оплатил проценты за пользование займом за следующие месяцы:

за [ДД.ММ.ГГГГ] г. = 350 000 *10% / 100 = 35 000 руб.

за [ДД.ММ.ГГГГ] г. = 350 000 *10% / 100 = 35 000 руб.

за [ДД.ММ.ГГГГ] г. = 350 000*10%/ 100 = 35 000 руб.

Сумму процентов за пользование займом за июль, август, сентябрь и [ДД.ММ.ГГГГ] г. (4 месяца) Ответчик до настоящего момента не выплатил.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить проценты за пользование займом за просроченный период и вернуть сумму займа досрочно. Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения ([ ... ]

В соответствии со ст. 408 ГК РФ: «Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства …».

По делу установлено, что договор займа (долговой документ) находится у кредитора, а не у должника. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа, не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

При таких обстоятельствах, поскольку долг не возвращен ни в сроки, указанные в договоре, ни в настоящее время, размер долга ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании суммы долга в размере 350 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основной суммы долга истец просит взыскать сумму процентов за пользование займом в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 236 833 рублей. 

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа денежных средств.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2.3 Договора займа Заемщик ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца выплачивает Заимодавцу проценты за предоставление займа в размере 10% в мес.

Установлено, что ответчик оплатил проценты за пользование займом за апрель, май, июнь в размере 35 000 руб. в месяц. Больше оплаты не поступало.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов на сумму займа с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет: 350 000 рублей х 10% х 6 мес.= 210 000 руб. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (23 дня) проценты составляют: 350 000 х 120% год х 23 дня/36 000=26833 руб. Всего сумма процентов в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составила 236 833 руб. (210000+26833).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа, суд приходит к следующему:

На основании п. 2.5 Договора займа в связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты процентов за пользование займом Истец просит взыскать неустойку в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка за просрочку возврата процентов по договору с [ДД.ММ.ГГГГ] г. по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет: 385 000 руб., согласно расчета истца. 

Истец снижает размер договорной неустойки до 30 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 2.6 Договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа более чем на 10 дней Заимодавец вправе требовать выплату процентов и неустоек в соответствии с п. 2.5. настоящего договора. Начисление процентов и неустоек при этом не останавливается до возврата суммы займа.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить проценты за пользование займом за просроченный период и вернуть сумму займа досрочно.

[ДД.ММ.ГГГГ] конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка за просрочку возврата основного долга с [ДД.ММ.ГГГГ] г. по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет: 350 000 руб., согласно расчета истца. 

Истец снижает размер договорной неустойки до 70 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Установлено, что в обеспечение обязательств Заемщика по Договору займа [Номер] между [ФИО 1] и Ответчиком был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Предметом ипотеки является 176/2650 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый номер [Номер], назначение: жилое, площадь 377,6 кв.м., этаж: 3, адрес (местонахождение) объекта: [Адрес]

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Собственником 176/2650 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый номер [Номер], назначение: жилое, площадь 377,6 кв.м., этаж: 3, адрес (местонахождение) объекта: [Адрес]) является ФИО2

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, начальная продажная стоимость залога устанавливается в размере 700 000 рублей согласно п. 2.1 Договора залога [ ... ] 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 350 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 236 833 руб., неустойку за просрочку платежей по процентам за пользование займом в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 400 руб.

Обратить взыскание на предмет залога принадлежащий ФИО2,а именно: 176/2650 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый номер [Номер], назначение: жилое, площадь 377,6 кв.м., этаж: 3, адрес (местонахождение) объекта: [Адрес]), установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 700 000 руб. - 80 процентов от его залоговой стоимости, указанной в п. 2.1 Договора ипотеки, установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева