УИД 25RS0008-01-2019-001141-40

Дело № 1-173/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гончарук О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Жихарева Е.О. 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сухининой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 24.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 28.08.2019, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, по стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 11.10.2018 в период с 09 часов 30 минут до 14 часов 05 минут, находясь в 

<

адрес>, точное место дознанием не установлено, достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, с целью оказания содействия своему знакомому Свидетель №1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в значительном размере, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, не имея корыстного умысла, действуя в интересах и по просьбе Свидетель №1, посредством телефонных переговоров, договорился с Свидетель №5 о приобретении у него наркотического средства. 

После чего, ФИО1 11.10.2018 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении веранды 

<

адрес>, способствуя своими умышленными действиями в приобретении наркотического средства, приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в обмен на спиртное и денежные средства в размере 650 рублей, наркотическое вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от 12.10.2018, каннабисом (марихуаной) массой 72,73 грамма, (что является значительным размером), которое в тот же день, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в 8 метрах севернее вышеуказанной квартиры передал Свидетель №1 и Свидетель №2, действующим на основании Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что 10.10.2018 он познакомился с парнем по имени Свидетель №1, который в разговоре сообщил, что хочет приобрести коноплю. 11.10.2018 около 09 часов 30 минут он, Свидетель №1 и парень с именем Свидетель №2, на автомобиле марки «Toyota Vista» серого цвета, проехали в 

<

адрес>, затем в 

<

адрес>, однако наркотического средства не нашли, после чего он позвонил своему брату – Свидетель №5, и поинтересовался, имеется ли у него конопля, на что последний ответил «Приезжай». После чего около 15 часов 00 минут он, Свидетель №1 и парень с именем Свидетель №2 приехали к Свидетель №5, проживающему в 

<

адрес>. Свидетель №2 и Свидетель №1 остались в автомобиле, а он зашел к Свидетель №5 в дом. Поскольку он не привез Свидетель №5 за коноплю спиртное, они поехали в ближайший магазин за спиртным. Свидетель №2 дал Свидетель №5 одну купюру номиналом 1 000 рублей на бутылку водки и Свидетель №5 пошел, а остальные остались его ждать в машине. По выходу из магазина Свидетель №5 вернул Свидетель №2 сдачу в размере 650 рублей, оставшуюся после покупки спиртного, а приехав к дому Свидетель №5, последний отдал ему полиэтиленовый пакет черного цвета стандартный, в котором находилась сухая конопля, объемом примерно на треть пакета. После чего он вышел с пакетом из дома, следом вышел Свидетель №5 и, подойдя к автомобилю, Свидетель №5 попросил у него денег на сигареты, поскольку у него денег не было, Свидетель №2 ему дал 650 рублей, которые он передал Свидетель №5, а затем он передал пакет Свидетель №2, в ответ последний попросил положить указанный пакет в салон автомобиля, под коврик заднего сиденья и они уехали в г. Дальнереченск. Через несколько дней его привезли в отдел полиции, где он узнал, что в отношении него проводилось ОМР «Проверочная закупка», также дополнив, что он оказал помощь Свидетель №1 в поиске наркотических средств бескорыстно.

В явке с повинной ФИО1 сообщил, что 11.10.2018 он договорился со своим братом Свидетель №5 о продаже марихуаны парню по имени Свидетель №2, который заплатил ему за марихуану 650 рублей. В содеянном раскаивается (том № 1 л.д.78-79). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подержал явку с повинной, изложенные в ней факты признал, подтвердил, что явка с повинной была дана им добровольно. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в пособничестве в приобретении наркотических средств, в значительном размере, подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч.2 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что замещает должность старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Дальнереченский» и им была получена оперативная информация, о том, что через Болонного Михаила можно приобрести наркотическое средство-марихуану. В связи с чем, им было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Так, 11.10.2018 в период времени с 8 часов 52 минуты до 8 часов 56 минут, им в служебном кабинете № 94 МО МВД России «Дальнереченский» в присутствии участвующих лиц Свидетель №4, Свидетель №1 был произведен личный досмотр лица, которому поручено приобрести наркотическое средство – Свидетель №2 В ходе досмотра, денежных средств, наркотических веществ, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ у Свидетель №2 не обнаружено. При досмотре Свидетель №2 с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» он ему вручил денежные средства в сумме 2000 рублей: 2 банкноты номиналом 1000 рублей №, №, а также видеозаписывающее устройство. Далее с 9 часов 00 минут до 9 часов 04 минуты, того же дня, в присутствии участвующих лиц досмотрел автомашину «Toyota Vista» с государственными регистрационными знаком №, под управлением Свидетель №2, расположенной с левой стороны на автостоянке МО МВД России «Дальнереченский», в ходе досмотра наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ обнаружено не было. После чего, в 9 часов Свидетель №2 с присутствующим Свидетель №1 выехали в микрорайон ЛДК г. Дальнереченска Приморского края. Следом за Свидетель №2 и Свидетель №1 выехали на другом автомобиле он и присутствующий Свидетель №4. Приехав на место в 9 часов 20 минут, того же дня, он, присутствующий Свидетель №4 остановились около дома 

<

адрес>. Свидетель №2 остановился около дома 

<

адрес>, где присутствующий Свидетель №1 вышел из автомашины и направился во двор дома 

<

адрес>. Через 15 минут, к дому 

<

адрес>, подъехал Свидетель №2, где со двора вышел присутствующий Свидетель №1 с ФИО1, которые сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля, где их ждал Свидетель №2 и в 9 часов 35 минут, все участвующие, в зоне видимости друг друга, выехали в сторону поста ДПС ГАИ, где сотрудники ДПС остановили автомашину Свидетель №2 для проверки документов. Когда наряд ДПС проверил документы, Свидетель №2 присутствующий Свидетель №1 и ФИО1 продолжили движение в сторону Дальнереченского района Приморского края, а он и присутствующий Свидетель №4 вернулись обратно в кабинет № 94 МО МВД России «Дальнереченский». В 13 часов 53 минуты, того же дня Свидетель №2, посредством мобильного телефона, сообщил ему, что они ездили на место, расположенное в 18 километрах от с. Боголюбовка Дальнереченского района Приморского края, где Михаил вышел из автомашины и ходил в лес. В 14 часов 05 минут, ему вновь позвонил Свидетель №2 и сообщил, что наркотик не приобрели и что в настоящий момент они в с. Междуречье Дальнереченского района, и что Михаил хотел взять наркотик у его друга, но не получилось и они выезжают из с. Междуречье Дальнереченского района Приморского края и направляются в с. Грушевое г. Дальнереченска Приморского края к его брату, у которого со слов Михаила можно приобрести наркотик. В 15 часов 30 минут, ему на сотовый телефон Свидетель №2 сообщил, что он приобрел у Михаила наркотическое средство, марихуану и они выезжают из с. Грушевое г. Дальнереченска Приморского края в микрорайон ЛДК, чтоб отвезти обратно Михаила. В 15 часов 32 минуты, он и присутствующий Свидетель №4 на автомашине выехали на пост ГАИ, где ждали, когда мимо них проедет Свидетель №2, чтоб следовать за ними. В 16 часов 00 минут, Свидетель №2 проехал мимо поста ГАИ, где их ждал он и присутствующий Свидетель №4 и в поле зрения друг друга, он и присутствующий Свидетель №4 на второй автомашине поехали за ними. Прибыв в 16 часов 10 минут к дому 

<

адрес>, Свидетель №2 остановился. Из автомашины, вышел Михаил, попрощался с Свидетель №2 и присутствующим Свидетель №1 и прошел во двор дома. После чего, все участвующие ОРМ выехали к отделу МО МВД России «Дальнереченский». В 16 часов 30 минут, все участники ОРМ прибыли к зданию МО МВД России «Дальнереченский», где и остановились. По данному маршруту движения никто из участвующих лиц не останавливался, автомашина под управлением Свидетель №2 постоянно находилась в поле зрения его и присутствующего Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 31 минута до 16 часов 37 минут на автостоянке с левой стороны МО МВД России «Дальнереченский», был проведен досмотр автомашины «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком № RUS, под управлением Свидетель №2, в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №1 он ему предложил добровольно выдать наркотические средства, на что Свидетель №2 заявил, что на полу с левой стороны заднего пассажирского сиденья под резиновым ковриком находится полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится марихуана, которую ему сбыл гражданин, известный как Михаил, за 1000 (одну тысячу) рублей. Полимерный пакет был осмотрен, изъят, помещен еще в один полимерный пакет черного цвета, горловину пакета обвязали нитью, концы нити были оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов», произведена пояснительная запись, расписались присутствующие. В ходе дальнейшего досмотра автомашины «Toyota Vista» с государственным регистрационным ком №, наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ не обнаружено. После чего, все участвующие лица прошли в здание МО МВД России «Дальнереченский», где в служебном кабинете № 94 МО МВД России «Дальнереченский» в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут он произвел личный досмотр в присутствии участвующих лиц Свидетель №4 и Свидетель №1, которому было поручено приобрести наркотическое средство - Свидетель №2 Перед началом досмотра Свидетель №2 он предложил добровольно выдать наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, на что Свидетель №2 пояснил, что наркотических средств у него нет и выдал, денежные средства оставшиеся после ОРМ - купюру достоинством 1000 рублей с номером № и видеозаписывающее устройство. При просмотре устройства были обнаружены два файла с видеозаписью, при просмотре видеозаписей был установлен факт сбыта полимерного пакета Свидетель №2 В ходе дальнейшего досмотра Свидетель №2 наркотических средств не обнаружено. Далее видео файлы с помощью персонального компьютера в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут были записаны на CD-R диск. Диск был упакован в конверт, клапан конверта оклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов», на бирке была произведена пояснительная надпись, поставили подписи присутствующие. Перед началом, в ходе, либо по окончании проведения проверочной закупки от присутствующих и участвующих лиц заявления, замечания и дополнения не поступили. Акт прочитан им вслух. По содержанию акта заявления, замечания и дополнения не поступили (т. 1 л.д. 122-125).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч.2 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 11.10.2018 он был приглашен в качестве присутствующего при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гражданина Михаила, который оказал содействие в приобретении наркотического средства марихуаны. Перед проведением ОРМ был досмотрен закупщик Свидетель №2 и автомобиль на котором осуществлялось ОРМ, ничего запрещенного обнаружено не был, автомобиль, под управлением Свидетель №2 с другим присутствующим лицом направился к месту жительства Михаила, а затем они направились в сторону Дальнереченского района, а он с Свидетель №3 вернулись в отдел полиции. Позже Свидетель №2 позвонил Свидетель №3 и сообщил, что приобрел наркотического средства с помощью Михаила и они возвращаются. Затем он с оперуполномоченным Свидетель №3 встретили их автомобиль и поехали следом до 

<

адрес>, где высадили Михаила, а после без остановок все проехали на стоянку МО МВД России «Дальнереченский», где был произведен досмотр автомобиля, под управлением Свидетель №2, в ходе которого последний указал, что на полу с левой стороны заднего пассажирского сиденья под резиновым ковриком находится полимерный пакет черного цвета с марихуаной, которая была изъята в ходе досмотра, также Свидетель №2 и выдал видеозаписывающее устройство с двумя видеофайлами, которые, в последствии, были записаны на CD-R диск был изъят (т. 1 л.д. 126-128).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч.2 УПК РФ, на предварительном следствии показывал, что 10.10.2018 он познакомился с мужчиной которого звали Михаил, в ходе беседы с которым последний рассказал, что может поменять небольшое количество конопли на пару бутылок водки. Данную информацию он сообщил сотрудникам ОНК МО МВД России «Дальнереченский» и 11.10.2018 его пригласили в качестве присутствующего на проведение ОРМ «Проверочная закупка», которое планировалось провести в отношении Михаила. После оперуполномоченным в служебном кабинете был досмотрен закупщик - Свидетель №2, у которого не было обнаружено ни запрещенных к обороту средств, ни денежных средств. После чего ему были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей, и видеозаписывающее устройство. Затем был досмотрен автомобиль марки «Toyota Vista», в котором также запрещенных к обороту веществ обнаружено не было и они поехали к 

<

адрес>, где проживал Михаил, и рассказал последнему, что нашел человека, который согласен отвести его к месту произрастания конопли. После этого, по указанию Михаила, они проехали несколько мест, где предположительно можно было приобрести коноплю, а затем он позвонил Свидетель №5, от которого получили утвердительный ответ. Прибыв в тот же день около 15 часов ко двору квартиры 

<

адрес>, Михаил вошел во двор указанного дома, и через пару минут вместе с Михаилом вышел Свидетель №5 и предложили съездить в магазин за водкой, подъехав к магазину Свидетель №2 передал Свидетель №5 1000 рублей, из которых 650 рублей Свидетель №5 вернул после покупки спиртного, и вернувшись к вышеуказанному дому Михаил вынес полимерный пакет черного цвета, который Свидетель №2 его попросил положить под резиновый коврик заднего сиденья, также Свидетель №2 передал Свидетель №5 650 рублей. Около 16 часов он, Свидетель №2 и Михаил и присоединившиеся к ним по дороге Свидетель №3 и второй присутствующий остановились около дома 

<

адрес> высадили Михаила, после чего не останавливаясь проехали к стоянке МО МВД России «Дальнереченский» и провели досмотр указанной автомашины, где Свидетель №2 указал, что на полу с левой стороны заднего пассажирского сиденья под резиновым ковриком находится полимерный пакет черного цвета с марихуаной. Свидетель №2 выдал оставшиеся денежные средства в размере 1000 рублей и видеозаписывающее устройство с двумя видеофайлами, которые были записаны на CD-R диск (т. 1 л.д. 108-114).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч.2 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК в МО МВД России «Дальнереченский», 11.10.2018 было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой гражданин Михаил оказал ему, как закупщику, содействие в приобретении наркотического средства каннабиса (марихуаны), которое они приобрели у Свидетель №5 за бутылку спиртного и 650 рублей, что было зафиксировано на видеозаписи и изъято по окончании ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 115-121).

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч.2 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что в первой половине октября 2018 года, дату точно не помнит, в дневное время ему позвонил его брат ФИО1 и в ходе телефонного разговора спросил есть ли у него конопля, на что он ему сказал приезжать. Михаил позвонил, так как знал, что он является потребителем наркотических средств, а именно конопли и знал где она произрастает. Спустя некоторое время он пошел за свой огород, где у него была спрятана высушенная конопля. Взяв пакет, он принес его к себе домой и положил на веранде. В этот же день около 15 часов приехал Михаил. Поскольку Михаил не привез ему водки, то он попросил свозить его в магазин. Они с Михаилом вышли со двора, где стоял автомобиль серого цвета, марку и регистрационный знак он не помнит, сели в автомобиль, где находилось двое парней ранее ему незнакомых. Поздоровавшись с парнями, они ему представились как Свидетель №1 и Свидетель №2. Доехав до ближайшего магазина, Свидетель №2 протянул ему одну банкноту, номиналом 1000 рублей и он пошел в магазин, где приобрел одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, какой стоимостью он не помнит. Выйдя из магазина, он сел в автомобиль, сдачу отдал Свидетель №2, и они поехали к дому. Приехав к дому, он и Михаил прошли на веранду, где он передал Михаилу, черный полимерный пакет, с высушенной коноплей. Данный пакет не был полон, в нем находилось не более одной трети пакета высушенной конопли. Михаил взял пакет и вышел на улицу. Он вышел вслед за ним и подойдя к автомобилю спросил у Свидетель №2 денег на сигареты, на что Свидетель №2 отдал ему сдачу, с покупки водки. Куда Михаил положил пакет с коноплей, он не видел, видел, что он сел в автомобиль и они уехали, а он пошел в дом (т. 1 л.д. 129-131).

Обстоятельства проведенного оперативного мероприятия, его ход и результаты, изложенные в показаниях свидетелей, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно акту проверочной закупки от 11.10.2018 (т. 1 л.д. 56-59) в период времени с 08 часов 52 минут до 08 часов 46 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был произведен досмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, у которого запрещенных веществ и предметов, денежных средств и материальных ценностей обнаружено не было. Далее, ему были вручены денежные средства в размере 2000 рублей: 2 банкноты номиналом 1000 рублей серии №, №, а также видеозаписывающее устройство для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 04 минут был осмотрен автомобиль марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. В 09 часов 05 минут Свидетель №2, осуществляющий проверочную закупку, и Свидетель №1 выехали на проведение ОРМ, затем в 15 часов 30 минут Свидетель №2 сообщил оперуполномоченному Свидетель №3 о приобретении наркотического средства с помощью Михаила в с. Грушовое г. Дальнереченска Приморского края и, прибыв в период с 16 часов 31 минуты до 16 часов 37 минут на автостоянку с левой стороны МО МВД России «Дальнереченский» был произведен досмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе которого Свидетель №2 добровольно сообщил, что на полу с левой стороны заднего пассажирского сиденья под резиновым ковриком находится полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится марихуана. Других запрещенных к обороту средств обнаружено не было. Также Свидетель №2 выдал денежные средства, оставшиеся после ОРМ в размере 1000 рублей и видеозаписывающее устройство с двумя файлами с видеозаписью, которые были записаны на CD-R диск, затем диск упакован в конверт и оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», где все присутствующие поставили подписи.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 13.08.2019 (т. 1 л.д. 211-215) с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Сухининой Ю.Н. был осмотрен участок местности расположенный в 8 метрах севернее 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что 11.10.2018 около 15 часов 30 минут на данном участке местности в автомобиле марки «Toyota Vista» находились Свидетель №2 и Свидетель №1, которым он передал от Свидетель №5, черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, положив его под резиновый коврик заднего сиденья.

Из заключения эксперта № от 12.10.2018 (т. 1 л.д. 134-138) следует, что растительное вещество, изъятое 11.10.2018 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, известного как Михаил, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составляла 72,73 грамма.

Вышеуказанное наркотическое средство осмотрено, признано по уголовному делу вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 192-197, 205-206, 209-210).

Согласно заключению эксперта № от 08.05.2019 (т. 1 л.д. 157-173) мужчина на видеозаписях ОРМ «Проверочная закупка» от 11.10.2018 и мужчина, изображенный на фотоснимках ФИО1 одно и то же лицо.

Указанный CD-R диск с видеофайлами ОРМ «Проверочная закупка», признан по уголовному делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 175-188, 191).

Как следует из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от 07.05.2019 № ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 143-145).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, признаны судом допустимыми, оснований для исключения их из объема доказательств, не имеется.

Признательные показания подсудимого ФИО1, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, а также Свидетель №5, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку показания указанных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, а также с обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Оснований для признания показаний свидетелей, добытых в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами судом не установлено. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса. 

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что умысел ФИО1 на совершение противоправных действий, выразившихся в незаконном обороте наркотических средств, сформировался независимо от деятельности указанных лиц. При этом сотрудники наркоконтроля действовали в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения «Оперативного эксперимента» документов, а также показаний оглашенных в суде свидетелей из числа сотрудников наркоконтроля, основания отсутствуют.

Размер наркотического средства, изъятого 11.10.2018 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» подтверждается заключением эксперта № от 12.10.2018 и составляет 72,73 грамма, что является значительным размером, установленным списком № наркотических средств утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ».

Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судом не установлено, все вышеуказанные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в преступлении, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии п. «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его инвалидность, его критическое отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на учете у врача фтизиатра также не состоит, в связи с чем, на основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характер преступления, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также с учетом состояние здоровья подсудимого (инвалид 3 группы), суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе наказания в виде штрафа, судом не усматривается, поскольку ФИО2, в судебном заседании не представил доказательств, подтверждающих его трудоустройство, возможность получения им заработной платы или иного дохода. Сведения о размере своего дохода ФИО1 документально не подтвердил.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, то судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Оснований, для применения ст.82.1 УК РФ не имеется, учитывая пояснения подсудимого, отрицавшего наличие у него наркотической зависимости, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также данные о его личности и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела. 

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии с ч.1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен по независящим от подсудимого обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства, регистрации и работы (при наличии таковой) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, один раз в месяц.

Меру принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати синего цвета «ЭКО МО МВД России «Дальнереченский» с подписью эксперта и пояснительным текстом: «Заключение эксперта № от 12.10.2018 эксперт ФИО3», с находящимся внутри него наркотическим средством каннабис (марихуана), - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - СD-R с видеофайлами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гражданина, известного как Михаил от 11.10.2018 – хранящийся в уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката назначенного осужденному возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для додачи апелляционной жалобы, вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Судья Т.В. Попова