№

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 года г.Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, инспектора ДПС ОМВД России по Пудожскому району ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 24 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. С постановлением не согласен ФИО1, в поданной жалобе указал, что считает наложенное взыскание необоснованным, в связи с чем, просит отменить оспариваемое постановление.

Заявитель в судебном заседании подержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что 24 сентября 2017 года во второй половине дня шел из 

<

адрес>. Во время пути наступили сумерки и сильный туман. Когда шел по обочине, а возможно по краю проезжей части в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Они привлекли его к административной ответственности и назначили административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Действительно на его одежде не имелось световозвращающих элементов, как и не имел при себе световозвращающих предметов. Не согласен с постановлением, поскольку двигался не по автодороге А-119 вне населенного пункта, а по 

<

адрес>. Кроме этого, с нарушением изначально не был согласен.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району, вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании пояснил, что 24.09.2017 г. находился на службе совместно с инспектором ДПС Е. Двигаясь на патрульном автомобиле по автодороге Вологда-Пудож-Медвежьегорск (А-119) примерно в 20 часов, т.е. в тёмное время суток, на неосвещенном участке дороги, вне населенного пункта увидели, как по обочине двигается пешеход, не имеющий при себе предметов со световозвращающими элементами. Они остановили данного пешехода, им оказался ФИО1 Он не оспаривал событие административного правонарушения и просил назначить ему предупреждение. Поскольку изначально ФИО1 сообщил неверные о себе данные, то назначил ему наказание в виде штрафа. ФИО1 было назначено наказание без составления протокола в порядке, установленном ст.28.6 КоАП РФ, разъяснены права, он собственноручно поставил подписи в постановлении, ему вручили на месте копию постановления. 

Выслушав заявителя, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.12.29 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, и влечет наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.4.1 ПДД РФ при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Пудожскому району от 24 сентября 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вынесено по тем основаниям, что 24 сентября 2017 года в 19 час. 55 мин. ФИО1 на 435 км автодороги Вологда-Медвежьегорск (А-119) в темное время суток двигался вне населенного пункта без специального световозвращающего элемента, тем самым, нарушил п.4.1 ПДД РФ. Административное наказание назначено ФИО1 без составления протокола в порядке, установленном ст.28.6 КоАП РФ. При этом как следует из постановления и пояснений должностного лица, ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, о чем он поставил свои подписи в соответствующих реквизитах постановления. В судебном заседании инспектор ДПС пояснил, что в постановлении подписи выполнены собственноручно ФИО1, на его вопрос при составлении постановления ФИО1 пояснил, что именно таким образом он пожелал расписаться в постановлении. 

Оснований не доверять сотруднику ДПС, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события административного правонарушения не имеется. Обстоятельства, изложенные в постановлении, подтверждаются пояснениями сотрудника ДПС ФИО2, схемой к показаниям, дислокацией дорожных знаков, из которой следует, что место административного правонарушения находится за пределами населенного пункта. Довод заявителя о том, что он двигался в 

<

адрес>, ничем не подтвержден и опровергается вышеприведенными доказательствами. 

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об АП, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, в постановлении не мотивировано, в связи с чем, ФИО1 назначено самое строгое наказание в виде штрафа при наличии в санкции ч.1 статьи 12.29 КоАП РФ альтернативного, менее строгого наказания в виде предупреждения. Как следует из текста постановления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, не выяснялись, и в постановлении не приведены. 

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, каких-либо данных дающих основание для назначения ему самого строгого наказания в материалах дела не имеется, как и не установлено таковых в судебном заседании. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным постановление от 24 сентября 2017 года изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.10 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 24 сентября 2017 года изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней. 

Судья подпись Свидунович В.И.