Дело N 2-1457/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 27 ноября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца - ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика - Чикишевой М.В.

прокурора – Быстровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью в результате ДТП в размере 300 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 25.08.2018 водитель ФИО3, управляя автомобилем марки VOLKSWAGEN TIGUAN, г.р.з. №, при совершении маневра поворота направо, в нарушение п. 8.4, 8.5. ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Чери М11 г.р.з. № под управлением ФИО4, что подтверждается сведениями о ДТП от 25.08.2018. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажиры автомобиля Чери М11, в том числе и истец. Обстоятельства причинения истцу телесных подтверждений подтверждаются экспертизой №249 от 29.12.2018, в результате которой было установлено, что вред, причиненный истцу в результате ДТП, квалифицируется как средней тяжести. В результате совершенного ФИО3 дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен моральный вред. 

Истец ФИО2 исковые требования поддержал по приведенным основаниям, пояснив, что заявленная сумма возмещения ущерба объективна, достаточна и подтверждена материалами, связана с установленным вредом здоровью средней степени тяжести. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, полагал суму компенсации морального вреда завышенной.

Представитель ответчика Чикишева М.В. так же исковые требования не признала, в части заявленной суммы. Пояснила, что истцу предлагалось заключить мировое соглашение, однако последний отказался. С учетом материального положения ответчика, его состояния здоровья, просила снизить сумму компенсации морального вреда с учетом разумности и обоснованности.

Прокурор Быстрова С.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить с учетом разумности и обоснованности. 

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и материалов уголовного дела № 1180128006572051, 25.08.2018 в 22 часа 40 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки VOLKSWAGEN TIGUAN, г.р.з. №, двигаясь по проезжей части дороги в районе дома №39 по ул. Орджоникидзе г. Твери, при совершении маневра поворота направо, в нарушение пунктов 8.4, 8.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки ЧЕРИ Mil, г.р.з. № под управлением ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЧЕРИ Mil, г.р.з. № ФИО2 были причинены телесные повреждения: в области головы: ссадины на лице, параорбитальная гематома слева, прелом костей носа, перелом внутренней стенки левой глазницы, перелом ячеек решетчатой кости (без повреждения продырявленной пластинки), перелом наружной стенки левой лобной пазухи, ушиб головного мозга легкой степени; в области конечностей: ссадины обеих голеней.

Повреждения, установленные у ФИО2 вызвали длительное расстройство здоровья и по этому признаку в совокупности, согласно проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются как вред средней тяжести, причиненный здоровью. 

Свою вину в указанном ДТП в судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицал. 

Кроме того, его вина подтверждается материалами уголовного дела № 1180128006572051. 

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного « вреда », имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

Как следует из положения ст. 1101 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Обстоятельства причинения истцу телесных подтверждений подтверждаются экспертизой №249 от 29.12.2018, в результате которой было установлено, что вред, причиненный истцу в результате ДТП, квалифицируется как средней тяжести. 

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, поведения причинителя вреда, физических страданий ФИО2, исходя из локализации телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда его здоровью и длительности лечения, нравственных переживаний истца вследствие психотравмирующей ситуации, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем сумма в размере 300,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а всего сумму в размере 100 300 (сто тысяч триста) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020 года

Судья А.О. Яковлева

Дело N 2-1457/2020