УИД 05RS 0046-01-2020 -001 969-35 

Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«3» июня 2021г. 

<

адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Даагестан ФИО6, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от 26 мая 2021 года, при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, c 8-ми классным образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1 3.3. на основании приговора судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - правление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за. совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с -назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права правления транспортными средствами сроком на 2 года.

Однако, ФИО1 3.3. должных выводов для себя не сделал, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную: опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных : следствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение правил дорожного движения, установленных ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) употребил содержащие алкоголь напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 20 минут на 2-ом км. а/д. Хасавюрт - Тлох в черте 

<

адрес>, РД, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> прапорщиком полиции ФИО5, при управлении им автомобилем «ВАЗ 11099» за регистрационный знак «

<

***> РУС», которым установлены признаки алкогольного опьянения, а именно не соответствующей обстановке запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 3.3. был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола.

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 3.3. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 3.3. отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 3.3. с предъявленным обвинением согласился, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и при его рассмотрении судом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель ФИО6 и адвокат ФИО7 выразили своё согласие особому порядку рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 3.3. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1 3.3., выразившиеся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, образуют состав преступления, предусмотренного статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 3.3.наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 3.3. ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 3.3., в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются наличие троих малолетних детей, и в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 3.3. обстоятельств, судом не установлено. 

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 Уголовного кодекса Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести. Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наряду с лишением свободы предусматривает альтернативные виды наказаний в виде штрафа, обязательных, принудительных работ. 

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, принимая во внимание, то, что ФИО1 полностью признал вину и в содеянном раскаялся, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, наличие троих малолетних детей, условия жизни которых могут ухудшиться при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и семейного положения исполнение определенных обязанностей. 

Согласно ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ: при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Кодекса.Часть 2 статьи 47 УК РФ предусматривает, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. Таким образом, при сложении данного вида наказания максимальный его срок не может превышать трех лет. По приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ ФИО1 осужден к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Основное наказание им отбыто. Поэтому суд присоединяет не отбытое дополнительное наказание к дополнительному наказанию по настоящему приговору.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ-21099 за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус припаркованную на стоянке ОМВД России по РД следует возвратить по принадлежности ФИО1, DVD компакт диск следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 - в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 314-316 Уголовно--процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь ) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Согласно статьи 70 УК РФ и частью четвертой статьи 69 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить дополнительное наказание, назначенное по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 3 (три) года

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. 

Обязать условно осужденного ФИО1 на период условного осуждения не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором будет проживать, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ему следует являться на регистрацию.

Контроль и надзор за ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ-21099 за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, припаркованную на стоянке ОМВД России по РД, возвратить по принадлежности ФИО1, DVD компакт диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно--процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья С.И. Хадисова