РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-3157/2018 по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств к ФИО1, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ПАО КБ «Тульский промышленник», ООО «ПМК «Нефтегазстрой» об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

заместитель начальника старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО1, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ПАО КБ «Тульский промышленник» ООО «ПМК «Нефтегазстрой» об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступил исполнительных лист в отношении должника ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОСП по ИОИП вынесено постановление о возбуждении исполнительного в отношении должника ФИО1, производству присвоен номер 

<

данные изъяты>. 

Предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству является задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки) взысканная в солидарном порядке и обращение взыскания на залоговое имущество в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ПАО КБ «Тульский промышленник».

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии должника ФИО1, было подвергнуто описи 40% доли в уставном капитале ООО ПМК «Нефтегазстрой», принадлежащих должнику, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПМК «Нефтегазстрой».

В обоснование заявления указано, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, а иное имущество у должника отсутствует. Задолженность не погашена, материалами исполнительного производства подтверждается факт отсутствия у должника движимого и недвижимого имущества, достаточного для погашения образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, заявитель просила суд обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО ПМК «Нефтегазстрой» (40%), номинальной стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО1

Заявитель заместитель начальника старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО3 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил

Представители заинтересованных лиц Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ПАО КБ «Тульский промышленник», ООО «ПМК «Нефтегазстрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения заявителя заместителя начальника старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Особенности обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступил исполнительных лист серии 

<

данные изъяты>. выданный ДД.ММ.ГГГГ Веневским Районным судом Тульской области в отношении должника ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОСП по ИОИП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, производству присвоен номер 

<

данные изъяты>. 

Предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству является задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки), взысканная в солидарном порядке и обращение взыскания на залоговое имущество в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ПАО КБ «Тульский промышленник».

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии должника ФИО1, было подвергнуто описи 40% доли в уставном капитале ООО ПМК «Нефтегазстрой», принадлежащих должнику, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПМК «Нефтегазстрой».

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, а иное имущество у должника отсутствует. 

Задолженность не погашена, у должника ФИО1 отсутствует движимое и недвижимого имущества, достаточное для погашения образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что на момент разрешения вопроса об обращении взыскания на долю должника ФИО1 в уставном капитале ООО ПМК «Нефтегазстрой» решение Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-578/2016 не исполнено вследствие отсутствия у должника имущества. Доказательств возможности исполнения решения суда за счет другого имущества должником не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, разрешая требование заместителя начальника старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 об обращении взыскания на долю должника ФИО1 в уставном капитале ООО ПМК «Нефтегазстрой», суд учитывает, что при сложившихся обстоятельствах обращения взыскание на заложенное имущество, указанное в решении Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, недостаточно, так как не позволяет в разумный срок удовлетворить требования взыскателя Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» ПАО КБ «Тульский промышленник» в полном объеме.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что решение Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента не исполнено, суд считает возможным требования заместителя начальника старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 к ФИО1, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ПАО КБ «Тульский промышленник», ООО «ПМК «Нефтегазстрой» об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО ПМК «Нефтегазстрой» (40%), номинальной стоимостью 4000 руб. 00 коп, принадлежащую ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.К. Наумова