№ П4а-483/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.08.2017, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оптик Интелком», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.08.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оптик Интелком» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.10.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности..

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес ООО «Оптик Интелком» с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.

В представленных возражениях ООО «Оптик Интелком» просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как установлено материалами дела, в результате проведения внеплановой документарной проверки ООО «Оптик Интелком» выявлен факт неисполнения в установленный срок не позднее 16.05.2017 предписания Управления Роскомнадзора по Ростовской области от 16.02.2017 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об устранении выявленных нарушений. 

Указанные действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из того, что ООО «Оптик Интелком» приняты все возможные меры по реализации системы технических мероприятий (СОРМ), исполнения предписания Управления Роскомнадзора. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. 

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области ФИО1 выражает несогласие с выводами мирового судьи и судьи районного суда и просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Также следует учитывать, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО «Оптик Интелком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.08.2017 и решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.10.2017 подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.08.2017, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оптик Интелком» оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов