Дело № 1-17/2024 (1-343/2023)

16RS0045-01-2023-003221-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

с участием государственного обвинителя М.В. Кашиной,

потерпевшего ФИО1 №1, 

подсудимой И.К.В., 

защитника - адвоката А.А. Петрова, 

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, незамужней, судимой:

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 

- приговором Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.К.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, через мессенджер «Telegram», используя профиль под именем «

<

данные изъяты>», вступило с И.К.В. в преступный сговор с целью совершения хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан на территории 

<

адрес> путем их обмана, под предлогом сообщения гражданам заведомо недостоверной информации о том, что их родственники попали в беду и об оказании им помощи в разрешении вопросов при предоставлении денежных средств последними, заведомо зная, что полученные от граждан денежные средства будут ими похищены, распределив преступные роли при совершении преступления. Неустановленное лицо, согласно отведенной ему в преступной группе роли, с целью облегчения совершения преступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, приискал И.К.В. и вовлек последнюю в преступный сговор в качестве получателя посылки с денежными средствами, который должен был забирать с указанных им адресов у курьеров доставщиков службы такси, которые забирали у потерпевших денежные средства, и в последующем переводить их на банковский счет, который неустановленное лицо должно было сообщить в мессенджере «Telegram», за вычетом вознаграждения в размере 10 процентов от полученной суммы, при этом И.К.В. осознавала незаконность своих преступных действий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 18 часов 25 минут более точное время не установлено, указанное неустановленное лицо, реализуя совместный с И.К.В. преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с неустановленного абонентского номера на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 №1, который ответил на телефонный звонок. Неустановленное лицо, продолжая реализовывать общий с И.К.В. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 №1 путем обмана, сообщило, что его дочь попала в аварию, то есть сообщило последнему заведомо недостоверные сведения о том, что дочь последнего попала в дорожно-транспортное происшествие и в настоящее время необходимы денежные средства для её лечения и урегулирования данной ситуации. ФИО1 №1, поверив неустановленному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь С.Е.Н. в критической ситуации, согласился передать имеющиеся у него денежные средства в размере 175 000 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, указанное неустановленное лицо, получив согласие от него на передачу денежных средств, сообщило данную информацию И.К.В. Далее, неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана ФИО1 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, дало указание И.К.В. встретить автомобиль доставки по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 48 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, с помощью приложения «Яндекс Такси», вызвало автомобиль доставки, где ФИО1 №1, будучи обманутым и не подозревая о недостоверности предоставленной ему информации, находясь около 

<

адрес>, передал водителю автомобиля доставки Свидетель №1, не знавшему и не подозревавшему о преступных намерениях И.К.В. и неустановленного лица, пакет с денежными средствами в размере 175 000 рублей. После чего, согласно заказу, водитель автомобиля доставки Свидетель №1 проследовал по указанному неустановленным лицом адресу: 

<

адрес>, где по прибытию передал И.К.В. полученный от ФИО1 №1 пакет с денежными средствами в размере 175 000 рублей. После чего, И.К.В., получила пакет с денежными средствами в размере 175 000 рублей, переданный ФИО1 №1, тем самым похитила их путем обмана последнего.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 20 часов 17 минут, более точное время не установлено, по указанию вышеуказанного неустановленного лица, И.К.В. внесла похищенные денежные средства с помощью банкомата АО «Альфа Банк», установленного в помещении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> размере 158 000 рублей на указанный ей неустановленным лицом неустановленный банковский счет, которое последний сообщило посредством переписки в мессенджере «Telegram». Денежные средства в размере 17 000 рублей И.К.В., согласно преступной договоренности с неустановленным лицом, оставила себе в качестве оплаты за выполнение преступной роли и распорядилась ими по своему усмотрению. Тем самым, И.К.В., действуя совместно и согласованно с вышеуказанным неустановленным лицом, своими преступными действиями, причинили ФИО1 №1 значительный материальный ущерб на сумму 175 000 рублей.

Подсудимая И.К.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признала и показала, что в связи с возникшими у нее финансовыми трудностями в группе в телеграмм под названием «

<

данные изъяты>» она нашла объявление о подработке курьером. После чего она перешла в переписку с неизвестным ей человеком с аккаунта «

<

данные изъяты>», который ей рассказал про работу курьером, и сказал, что нужно будет забирать деньги из приезжающей машины из службы Яндекс доставка. По поводу оплаты он сообщил что она должна будет полученные денежные средства закидывать на банковский счет, и 10 процентов от забранной суммы оставлять себе. Так же неизвестный человек попросил подтвердить её личность, отправить ему фотографию с паспортом, где будет видно лицо и паспорт в развороте на 2 и 3 странице паспорта, что она и сделала. Так же неизвестный ей человек дал инструкции о том, что нельзя представляться своим именем и выбирать адреса для встречи в местах, где бывает малолюдно или вообще никого нет. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный человек «

<

данные изъяты>» написал о том, что нужно встретить машину с доставкой по адресу, который она ему сообщит. Она ему написала адрес: 

<

адрес>. В указанное «

<

данные изъяты>» время она подошла к указанному адресу, машина уже стояла там, откуда забрала пакет с деньгами, которых оказалось 175 000 рублей. О полученной сумме денежных средств она сообщила «

<

данные изъяты>», который ей сказал, что необходимо будет положить данные денежные средства на банковский счет. Далее по указанию «

<

данные изъяты>» она направилась к банкомату «Альфа Банк», который располагался в ТК «Ягодная Слобода». Доехав до банкомата, она положила 158 000 рублей на присланный «

<

данные изъяты>» счет. Причиненный ФИО1 №1 ущерб в сумме 175 000 рублей возмещен в полном объеме (л.д. 24-27).

Вина подсудимой И.К.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 №1, оглашенным в судебном заседании, следует, что примерно в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на домашний телефон на абонентский № позвонил неизвестный мужчина, который представился следователем А.А., но ФИО1 №1 не запомнил. Абонентский номер с которого поступил звонок он не видел, так как на телефоне номера не отображаются. Данный мужчина сказал, что его дочь попала в аварию, при этом данные дочери он не назвал. ФИО1 №1 подумал, что мужчина говорит про дочь С.Е.Н. Далее данный мужчина также сказал, что у дочери имеются травмы. Мужчина сказал, что на данную операцию надо собрать денежные средства, но сумму он при этом не уточнял. На фоне был слышен плач женщины, который ФИО1 №1 показался похожим на голос дочери С.Е.Н. Также мужчина добавил, что в этой аварии виновата его дочь и ей грозит наказание и чтобы уладить данную ситуацию необходимы денежные средства. При этом он сказал, что денежные средства надо собрать и передать сегодня, так как потерпевшая в аварии находится в тяжелом состоянии. Далее он передал трубку своей жене Свидетель №2, которой они также рассказали данную ситуацию. После этого жена собирала денежные средства в сумме 175 000 рублей. Все это время звонивший мужчина был на связи. После того, как они собрали денежные средства, звонивший мужчина сказал, что сейчас придет водитель и пакет с денежными средствами надо будет передать ему. После этого приехала машина и он передал водителю данный машины собранные денежные средства. После того, как водитель уехал примерно в 22 часов 00 минут того же дня они позвонили своей дочери С.Е.А., чтобы узнать, как у нее дела, рассказали ей о случившимся, на что она была сильно удивлена и сказала, что она находится дома, с ней все хорошо и в аварии она не попадала. После этого они позвонили внучке М.Д.В., которой также рассказали о случившемся, она сказала, что сейчас приедет. Примерно в 22 часов 40 минут того же дня приехала внучка М.Д.А. позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Причиненный для него ущерб в размере 175 000 рублей является для него значительным, так как он не работает, является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере 23 000 рублей, супруга получает пенсию в размере 21 000 рублей. Ежемесячный платеж за коммунальные услуги составляет примерно 7000 рублей (л.д. 60-62).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 находилась дома со своим супругом ФИО1 №1 Примерно в 18 часов 25 минут того же дня на домашний телефон на абонентский № позвонил неизвестный человек. На звонок ответил супруг ФИО1 №1, во время разговора супруг изменился в лице, Свидетель №2 поняла, что что-то случилось. После этого трубку ей передал супруг, звонивший неизвестный мужчина представился следователем А.А.. Данный мужчина начал рассказывать, что их дочь попала в аварию, при этом данные дочери он не назвал. Свидетель №2 подумала, что мужчина говорит про дочь С.Е.Н. Далее данный мужчина также сказал, что у дочери имеются травмы и ей срочно требуется операция, на которую нужно собрать денежные средства. На фоне был слышен плач женщины, который Свидетель №2 показался похожим на голос дочери С.Е.Н. Также мужчина добавил, что в этой аварии виновата их дочь, которой грозит наказание и чтобы уладить данную ситуацию необходимы денежные средства. При этом он сказал, что денежные средства надо собрать и передать сегодня, так как потерпевшая в аварии находится в тяжелом состоянии. После этого Свидетель №2 собрала денежные средства в размере 175 000 рублей. Все это время звонивший мужчина был на связи. После того, как они собрали денежные средства звонивший мужчина сказал, что сейчас придет водитель и пакет с денежными средствами нужно будет передать ему. После этого приехала машина, её супруг ФИО1 №1 вынес пакет с денежными средствами и передал водителю данный машины. Свидетель №2 также вышла на улицу с мужем, так как побоялась пускать его одного. После того как водитель уехал, примерно в 22 часов 00 минут они позвонили своей дочери С.Е.А. и рассказали ей о случившемся, на что она была сильно удивлена и сказала, что она находится дома, с ней все хорошо и в аварию она не попадала. После этого они позвонили внучке М.Д.В., которой также рассказали о случившемся (л.д. 66-68).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в «Яндекс Такси» курьером по доставке на автомашине «Lada Granta» c государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 39 минут ему поступил заказ с адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 48 минут он приехал по адресу: 

<

адрес>. У данного адреса он ждал около 15 минут, на заказ вышли дедушка с бабушкой, которые передали ему пакет. Далее он поехал по адресу доставки, а именно до адреса: 

<

адрес> Приехав по данному адресу, подошла молодая девушка забрала указанный пакет с вещами, после чего он уехал (л.д. 72-73).

Согласно показания свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, следует, что у нее есть подруга И.К.В. ДД.ММ.ГГГГ гуляла с И.К.В. около 

<

адрес>. И.К.В. сказала, что ей необходимо забрать доставку, что именно ей надо забрать она не сообщила. Во время прогулки И.К.В. все время с кем-то переписывалась по сотовому телефону. Далее к данному дому подъехала машина, И.К.В. подошла к данной машине, сказала, что она ждет данную доставку и водитель передал ей пакет с вещами. После того, как И.К.В. получила пакет с вещами, они зашли в 

<

адрес>, где И.К.В. достала из пакета тапочки и полотенца и конверт с деньгами в сумме 175 000 рублей. После того, как И.К.В. пересчитала денежные средства, она также кому-то об этом написала в телефоне. Она спросила у И.К.В. откуда у нее данные денежные средства, на данный вопрос она не ответила. Далее И.К.В. сказала, что ей срочно надо перевести данные денежные средства. По дороге пакет с вещами И.К.В. выкинула в мусорную урну. Затем они пошли к банкомату «Альфа Банк», который располагался в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Когда дошли до банкомата И.К.В. позвонила кому-то и сказала, что денежные средства у нее и сейчас она перечислит их через банкомат. Далее И.К.В. перечислила данные денежные средства на счета, которые смотрела у себя в телефоне (л.д. 32-35).

Вина подсудимой также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного человека, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило деньги в размере 175 000 рублей (л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где у ФИО1 №1 были похищены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: ответ из ООО «Яндекс.Такси, скриншот поездки (л.д.83-87);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал в фотографии №, девушку, которая забирала у него пакет с вещами ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Результат опознания – И.К.В. (л.д.75-79);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой И.К.В. показала как она ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> забрала пакет с денежными средствами, далее в 

<

адрес> данного дома пересчитала денежные средства. Данные денежные средства внесла с помощью банкомата АО «Альфа Банк», установленного в помещении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> размере 158 000 рублей на указанный ей неустановленным лицом неустановленный банковский счет, которое последний сообщило посредством переписки в мессенджере «Telegram (л.д. 50-57).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимой обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимой к совершенному преступлению.

Обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего ФИО1 №1 подсудимой И.К.В. путем обмана установлены на основании показаний потерпевших, свидетелей, письменных материалов дела и признательных показаний самой подсудимой.

В перечисленных доказательствах содержатся достаточные сведения о хищении подсудимой денежных средств потерпевшей при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении. Данными действиями подсудимая совместно с неустановленным лицом, вступив с ним предварительный сговор и распределив между собой роли, обманула потерпевшего, который под воздействием обмана передал подсудимой денежные средства, которые подсудимый неправомерно обратил в свою пользу, тем самым похитил.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба установлена на основании показаний потерпевшего, подсудимой и материалов дела, которые суд признает достоверными. При этом обстоятельства о сумме похищенных денежных средств стороной защиты в судебном заседании не оспаривались, в силу чего суд признает данные сведения достоверными.

Что касается факта причинения потерпевшему ФИО1 №1 значительного ущерба в результате совершенного подсудимой преступления, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Обстоятельства причинения значительного ущерба нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, который сообщил о своем имущественном положении, являющийся пожилым человеком, пенсионером.

Оценив его показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в результате хищения у потерпевшего денежных средств, ему был причинен значительный имущественный ущерб.

Наличие предварительного сговора И.К.В. с неустановленным лицом направленного на хищение имущества потерпевшего путем обмана по инкриминируемому преступлению, установлено судом на основании сведений, содержащихся в её признательных показаниях, показаниях свидетелей и протоколах следственных действий. Оценив данные доказательства, суд признает доказанным факт того, что подсудимая И.К.В., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, похитила у потерпевшего денежные средства. 

Как следует из вышеуказанных доказательств, И.К.В. все действия, направленные на хищение денежных средств, осуществила посредством переписки с неустановленным лицом посредством приложения «Телеграм» и использования сети «Интернет». Во время ведения указанной переписки подсудимая вступила с неустановленным лицом в предварительный сговор на хищение денежных средств потерпевшего, обмениваясь, таким образом, информацией о совместных преступных целях об осуществляемых незаконных операциях, координировала с ним свои преступные действия и получала информацию. При этом указанная переписка велась с использованием приложения «Телеграм» и посредством использования сети «Интернет». 

Также суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак – «злоупотребление доверием». При этом суд исходит из того, что в предъявленном обвинении органами предварительного следствия были изложены лишь действия подсудимой, направленные на сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение потерпевшего в заблуждение и для совершения хищения имущества. Исходя из оценки представленных доказательств по делу, суд признает данные действия подсудимой с неустановленным лицом обманом. В то же время в обвинении не изложены сведения о том, в чем заключалось злоупотребление доверием потерпевшего, каким образом оно отразилось на достижении преступных целей подсудимой с неустановленным лицом, а также о наличии между потерпевшим и подсудимой доверительных отношений. При отсутствии в предъявленном обвинении обстоятельств совершения подсудимой злоупотребления доверием потерпевшего суд считает, что данный квалифицирующий признак преступления следует исключить из предъявленного обвинения, как излишне вмененный.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ею преступления установлена полностью. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, были изучены данные о её личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает её вменяемой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимая, как субъект данного преступления, должна нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия И.К.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, удовлетворительные и положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме, сведения о наличии у нее беременности и рождении ею впоследствии малолетнего ребенка, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в целях её исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на подсудимую, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, исходя из наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказания обстоятельств.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, личности подсудимой, суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В связи добровольным возмещением имущественного ущерба потерпевшему, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания И.К.В. применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с этим срок и размер наказания в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока и размера данного вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления.

Меру пресечения И.К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.К.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести. Также суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что отсутствуют основания для отмены условного осуждения по вышеуказанным приговорам. Кроме того, суд принимает внимание то, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной И.К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное И.К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В период испытательного срока возложить на И.К.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения И.К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос ООО «Яндекс.Такси»; скриншот поездки (л.д. 71, 86-87) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) 

Копия верна

Председательствующий А.Ю. Терехов