Судья Жиброва О.И.

Материал № 22-2141/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

03 июля 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: 

председательствующего 

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием прокурора

Рымар Д.С.

адвоката 

Цой С.П.

осужденной

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО3 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 августа 2024 года, которым осужденной 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, гражданке Российской Федерации,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 15.02.2024 и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 06.03.2024. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 15.02.2024 и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 06.03.2024, окончательно назначен 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение осужденной ФИО3 (посредствам видеоконференцсвязи), адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рымар Д.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

15.02.2024 ФИО3 осуждена мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

06.03.2024 ФИО3 осуждена мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На осужденную возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

09.07.2024 и.о. начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратилась в суд с представлением об отмене осужденной ФИО3 условного осуждения и исполнении наказания по приговорами мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 15.02.2024, мирового судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 06.03.2024.

22.08.2024 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю - удовлетворено. Осужденной ФИО3 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 15.02.2024 и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 06.03.2024. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 15.02.2024 и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 06.03.2024, окончательно назначен 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления, в связи с суровостью назначенного наказания. Отмечает, что вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит изменить вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, регламентирующей ответственность осужденного, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.6 ст.190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

На основании п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ, согласно которой суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом.

Разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции проверил доводы, изложенные в нем, изучил все имеющиеся материалы, подробно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, после чего правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО3 поставлена на учет отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Приморскому краю, 15.05.2024 ей разъяснен порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на нее судом, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установлен день регистрации: четвертый понедельник каждого месяца, разъяснены последствия неявки в назначенный день на регистрацию. Условно осужденная предупреждена об ответственности за неисполнение обязанностей, установленных приговором суда, а также за совершение административных правонарушений, преступлений. При постановке на учет ФИО3 сообщила, что меняет место жительства и будет проживать по адресу: 

<

адрес>, в этот же день был сделан запрос проверки по месту жительства.

Между тем, 27.05.2024 ФИО3 не явилась на регистрацию в установленный день. 

Осуществлен выход по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, однако дверь квартиры никто не открыл, на оставленное уведомление ФИО3 позвонила 03.06.2024 и обязалась прибыть в инспекцию 06.06.2024. В назначенное время ФИО3 в инспекцию не явилась, при повторной проверке по месту жительства, осужденной дома не оказалось.

Таким образом, ФИО3 скрылась от контроля инспекции. Опрошенный ФИО4, проживающий по 

<

адрес>, пояснил, что до середины мая в 

<

адрес> проживали мужчина и женщина по имени Анна, однако в настоящее время в квартире никто не проживает.

С 06.06.2024 в отношении ФИО3 проводились первоначальные розыскные мероприятия, по результатам которых местонахождение ее не установлено.

Согласно представленным сведениям из УМВД России по г. Владивостоку, ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, Центра занятости населения, Центра временного содержания лиц без определенного места жительства, Приморского центра социального обслуживания населения, ЗАГС, медицинских учреждений (ВКБ № 2, ВКБ № 4, ККБ № 2, ПККБ № 1, ПКПД, ККПБ, КНД, КПТД, КГАУСО «ПЦСОН», ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «Приморский противотуберкулезный диспансер»), ФИО3 в данных учреждениях не значится. В филиалы ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> для постановки на учета также в реабилитационные центры «Путь Преодоления», «Приют», «Успех» не обращалась. В социальных сетях ее контакты не установлены.

По месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, и по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 не проживает.

За период с 06.06.2024 по 09.07.2024 в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку она не доставлялась.

Проведенные в отношении осужденной первоначальные розыскные мероприятия по установлению ее местонахождения, результатов не дали, в связи она была объявлена в федеральный розыск.

Таким образом, в результате первоначальных розыскных мероприятий местонахождение ФИО3 не установлено в течении более 30 дней.

При рассмотрении представления начальника УИИ судом в полном объеме были исследованы материалы дела по представлению, материалы первоначальных розыскных мероприятий, и доводы сторон, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка с приведением убедительных мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая, что осужденная нарушала возложенные на нее судом обязанности, умышленно скрылась от контроля, и ее местонахождение не было установлено в результате проведенных первоначальных розыскных мероприятий в течение более 30 дней, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная ФИО3 скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ принял правильное решение об отмене осужденному условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей приговором суда.

Постановление об отмене условного осуждения по приговору суда в отношении осужденной ФИО3 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции представление рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений УИИ.

Как следует из принятого постановления, суд учел все заслуживающие внимания по делу обстоятельства, установленные судом.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденной в период отбывания наказания, не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденной и могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения. Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, определяя ФИО3 в качестве вида исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать наказание, исправительную колонию общего режима, суд сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом судом не учтено, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Содержание указанной нормы закона, даже при установлении в действиях осужденной наличия рецидива преступления, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения. Решение о необходимости назначения осужденной для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения должно быть мотивировано.

Однако каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО3 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, в обжалуемом постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция, констатируя существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход рассмотрения представления инспекции, полагает необходимым постановление суда изменить путем исключения указания на отбывание ФИО3 наказания в исправительной колонии общего режима и определения ей в качестве вида исправительного учреждения колонии-поселения.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях сохранения условного осуждения, суду апелляционной инстанции не представлены. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденной, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 августа 2024 года в отношении осужденной ФИО3 – изменить.

Исключить указание на отбывание ФИО3 наказания в исправительной колонии общего режима. Местом отбывания наказания определить колонию-поселение. 

Следование осужденной в колонию-поселение осуществлять под конвоем.

Апелляционную жалобу осужденной – удовлетворить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

ФИО1