Судья Печинина Л.А. дело № 21-118/2023

(дело в суде первой инстанции № 12-137/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1, защищающей интересы юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением 

<

Номер обезличен> начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми ФИО2 

<

Дата обезличена> Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее по тексту также Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде .... 

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что Министерством предпринимались и предпринимаются в настоящее время меры для исполнения требований решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-309/2018, одновременно жалоба содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2023 года ходатайство Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> оставлено без удовлетворения, жалоба Министерства на приведенное выше постановление - без рассмотрения.

В настоящее время защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1, уполномоченная соответствующей доверенностью, обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой на состоявшиеся по делу определение, в которой, приводя доводы, аналогичные доводам ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, просила признать причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1, уполномоченная соответствующей доверенностью, на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса. 

Согласно статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, оспариваемое постановление о привлечении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми 21 декабря 2022 года, направлено в адрес привлекаемого лица и получено Министерством 29 декабря 2022 года. 

Учитывая приведенные выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний день подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении приходился на 08 января 2023 года. 

С жалобой на постановление должностного лица административного органа, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 13 января 2023 года, подав ее нарочно, что подтверждается штампом суда, а равно с пропуском срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судья городского суда исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременного обжалования постановления административного органа заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи городского суда не имеется.

Выводы судьи городского суда соответствуют правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в соответствии с которой в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не свидетельствует о том, что реализация этого права возможна с нарушением предусмотренного процессуальным законом порядка обращения за такой защитой.

Законом предусмотрено право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня получения постановления. Пропущенный срок может быть восстановлен судьей только при установлении уважительных причин пропуска срока. Отсутствие уважительных причин и отказ по этим основаниям в восстановлении срока не может свидетельствовать о нарушении конституционного права на судебную защиту.

Приведенные в жалобе доводы о том, что оспариваемое постановление фактически было передано в работу 30 декабря 2022 года (последний рабочий день в 2022 году), со ссылкой на нерабочие праздничные дни с 01 по 08 января 2023 года, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления, поскольку жалоба Министерством была подана лишь на пятый рабочий день (13 января 2023 года).

Доводы о рассмотрении судом ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления с участием должностного лица службы судебных приставов, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях и не влекут отмену правильного по существу определения суда. 

Таким образом, доводы жалобы, в том числе аналогичные изложенным в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, не позволяют сделать вывод о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность для своевременной подачи жалобы, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми суду не предоставлено.

Судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления отсутствуют, поводов не согласиться с данным выводом не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, настоящая жалоба не содержит. 

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми оставить без изменения, жалобу ФИО1, защищающей интересы юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми – без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова