РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14.11.2017 года 

Азовский суд 

<

адрес> в составе судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон: представителя истца- ФИО1, 

при секретаре Литовка Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО2 к администрации Кулешовского сельского поселения о признании прав собственности на жилой дом 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Кулешовского сельского поселения о признании прав собственности на жилой дом. обосновывая свои требования следующим:

Истец является собственником земельного участка: категории земель земли населенных пунктов- личное подсобное хозяйство, площадью 740 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого 

<

адрес> постройки, площадью 31,1кв.м., по адресу: 

<

адрес> имущество принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю. 

В конце 2016г. истец решила оформить документы на свое имущество, но Управление Росреестра по РО отказало в регистрации прав собственности на жилой дом, сославшись на отсутствие у истца разрешительных документов на строительство и акта ввода дома в эксплуатацию. Данных документов у истца нет.

В связи с чем, истец вынуждено обратилась в суд и просила признать за ней право собственности на самовольно возведенный в 1969году жилой дом литер А общей площадью 31,1кв.м, в том числе жилой 26,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Истец в судебное заседание не явилась, написав заявление о слушании дела в ее отсутствие. Её интересы по доверенности представляла ФИО1

Ответчик- представитель администрации Кулешовского сельского поселения в суд не прибыл, но был извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Третьи лица:

представитель отдела государственного пожарного надзора в суд не прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом и против удовлетворения требований не возражал;

представитель архитектуры и градостроительства 

<

адрес> РО в суд не явился, но был извещен о дате слушания дела под роспись в почтовом извещении, при этом письменно просил слушать дело в его отсутствие;

представители администрации 

<

адрес> и МПТИ 

<

адрес> РО в суд не явились, но были извещены о дате слушания дела под роспись в почтовых извещениях;

представитель Территориального Управления Роспотребнадзора по РО, в 

<

адрес> и 

<

адрес> в суд не явился, но был извещен о дате слушания дела под роспись в почтовом извещении;

представитель филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО, в 

<

адрес>» в суд не явился, но был извещен о дате слушания дела под роспись в почтовом извещении.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФначал рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и 3 лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения спора в суде.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 ГК РФ- право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Статьей 9.1. указанного закона установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. 

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка: категории земель земли населенных пунктов- личное подсобное хозяйство, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого 

<

адрес> постройки, площадью 31,1кв.м., по адресу: 

<

адрес> имущество принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю. 

Судом установлено, что спорное строение построено истцом в 1969год, но официального узаконения данного жилого дома через соответствующие органы не было произведено.

Согласно выводов технического заключения 17-109ч-ТЗ, (л.д.10 заключения), выполненному ООО «Азовская Архитектурно-планировочная Мастерская Ростоблжилпроект» - существующий жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и здоровью людей, он может быть пригоден к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома. Обоснованность данного заключения никем не опровергнута.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ- доказала те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своего иска, в связи с чем требования иска, суд удовлетворяет в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что ответчик и третьи лица не возражали против удовлетворения иска, да и данное имущество не находится под арестом, обременением и на него не претендуют ответчики и иные лица.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 31,1кв.м., 1969г постройки, расположенный на земельном участке кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 21.11.17г.