РЕШЕНИЕ

«15» марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа ФИО 1 ФИО 1 В.Л. /номер обезличен/ от 14.12.2016г. о привлечении начальника ГБУ РО «Детский санаторий «/данные обезличены/» - председателя аукционной комиссии ГБУ РО «Детский санаторий «/данные обезличены/ в /адрес обезличен/ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа ФИО 1 ФИО 1 В.Л. /номер обезличен/ от 14.12.2016г. начальник ГБУ РО «Детский санаторий «/данные обезличены/» - председатель аукционной комиссии ГБУ РО «Детский санаторий «/данные обезличены/» в /адрес обезличен/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание административный штраф в размере 11 018 рублей 38 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения. ФИО 1 по РО не учел следующие обстоятельства: нарушение законодательства если и имело место то это было сделано в чрезвычайных обстоятельствах, так как целью аукциона было проведение закупки по монтажу системы Автоматической Пожарной Сигнализации и Системы Оповещения и Управления Эвакуацией в рамках устранения замечаний Госпожарнадзора. Не проведя указанные закупки санаторий уже подвергнут административным штрафам на сумму 255 тыс. рублей, в 2017 году будут штрафовать минимум на 90 000 рублей. Поскольку они не успели установить указанные системы в здании санатория, приказом Минздрава РО № /номер обезличен/ от /дата обезличена/ деятельность учреждения приостановлена. Размер штрафа несоразмерен, поскольку его заработная плата составляет 24 000 рублей. В настоящий момент на основании постановления губернатора РО от /дата обезличена/ /номер обезличен/ ГБУ РО «Детский санаторий «/данные обезличены/» ликвидировано. 

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и производство прекратить. 

Представитель ФИО 1 по РО ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать в силу ее необоснованности. 

Судья, выслушав заявителя, представителя ФИО 1 по РО, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. 

В ходе судебного заседания установлено, что /дата обезличена/. заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет /адрес обезличен/ размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки системы АПС (автоматическая пожарная сигнализация) и СОУЭ (Система Оповещения и Управления Эвакуацией) в помещениях ГБУ РО «Детский санаторий «/данные обезличены/». Начальная максимальная цена контракта составила 110838 рублей. Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от /дата обезличена/. /номер обезличен/, размещенному на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет /адрес обезличен/ было подано пятнадцать заявок на участие в электронном аукционе. Тринадцать заявок, аукционной комиссией Заказчика были отклонены, в том числе заявка ИП ФИО 2 – (порядковый /номер обезличен/), и заявка ООО «РСК» - (порядковый /номер обезличен/), которые 

обратились с жалобами в ФИО 1. Согласно требований ч. 5 ст. 67 Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон), отказ в допуске к участию в электронном аукционе не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 67 Закона, а именно участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе. Решением комиссии ФИО 1 по РО от /дата обезличена/. жалобы ИП ФИО 2 и ООО «Ростовская строительная компания» были признаны обоснованными. Установлено, что комиссией заказчика в нарушение требований ч. 5 ст. 67 Закона были приняты решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявок ООО «РСК» и ИП ФИО 2, заявки которых соответствовали требованиям аукционной документации. Законодательство о контрактной системе в соответствии ч.5 ст.67 Закона не допускает иных оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе кроме оснований, предусмотренных ч. 4 ст.67 Закона. Устранения замечаний Госпожарнадзора к таким основаниям не относится.

Согласно, постановлению заместителя руководителя начальника отдела контроля государственного оборонного заказа ФИО 1 ФИО 1 В.Л. /номер обезличен/ от 14.12.2016г. к административной ответственности привлечено должностное лицо - начальник ГБУ РО «Детский санаторий «/данные обезличены/» - председатель аукционной комиссии ГБУ РО «Детский санаторий «/данные обезличены/» в г.Ростове-на-Дону ФИО1, которым были приняты решения /дата обезличена/. об отказе в допуске участникам, чьи заявки соответствовали требованиям аукционной документации. 

В постановлении заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа ФИО 1 В.Л. /номер обезличен/ от 14.12.2016г. всем доказательствам в их совокупности с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса РФ об АП дана надлежащая правовая оценка. Часть 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об АП направлена на охрану интересов как государства, так и субъектов осуществляющих предпринимательскую деятельность при размещении закупки на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг и не затрагивает интересов, возникающих в сфере государственного пожарного надзора и работы учреждения в сфере оказания санаторных услуг. 

При вынесении постановления приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дел об административных правонарушениях, указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и в минимальных пределах. Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП суд не усматривает, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела данное правонарушение нельзя считать малозначительным. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа ФИО 1 ФИО 1 В.Л. /номер обезличен/ от 14.12.2016г. о привлечении начальника ГБУ РО «Детский санаторий «/данные обезличены/» - председателя аукционной комиссии ГБУ РО «Детский санаторий «/данные обезличены/ в г.Ростове-на-Дону ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья