Мировой судья Музеник В.В. Дело № 12-94/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 25 сентября 2018 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 27 августа 2018 года о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

По постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 27 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 подал жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, фактом привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и размером назначенного наказания в виде административного штрафа, указывая, что 11 августа 2018 года во время следования на своем автомобиле марки «AUDI»-** с государственным регистрационным знаком ** со стороны г. Томска в сторону г. Северска Томской области он заехал в лужу, от чего закрепленный спереди государственный регистрационный знак открепился, крепеж сломался, поэтому установить его на место не представилось возможным, в связи с чем он поместил государственный регистрационный знак за лобовое стекло снизу и поехал в сторону гаража, чтобы установить государственный регистрационный знак. На пр. Коммунистическом, 119 он был остановлен инспектором ДПС К., которому рассказал о случившемся, в составленном протоколе указал, что следует к месту ремонта. Назначенное мировым судьей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей исполнить не представляется возможным, так как он не работает, кроме того, не согласен с размером назначенного наказания. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Так, мировым судьей установлено, что ФИО1 11 августа 2018 года в 18 часов 10 минут по адресу: 

<

...> управлял автомобилем марки «AUDI»-** с государственным регистрационным знаком ** без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются данные, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы представленные в подтверждение виновности ФИО1 материалы дела:

протокол об административном правонарушении ** № ** от 11 августа 2018 года, составленный инспектором ДПС роты № ** ОБ ДПС К., согласно которому 11 августа 2018 года в 18 часов 10 минут водитель ФИО1 на ул. Курчатова, 7 в г. Северске Томской области в нарушение п. 2 ОП Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «AUDI»-** с государственным регистрационным знаком ** без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, за что частью 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в котором имеется письменное объяснение ФИО1 о том, что «по дороге он оторвал номерной знак и следует к месту ремонта» (л. д. 2),

показания свидетеля В., из которого следует, что 11 августа 2018 года в 18 часов 10 минут во время совместного с инспектором К. патрулирования, на ул. Курчатова, 7 последним был остановлен автомобиль марки «AUDI»-** с государственным регистрационным знаком **, серебристого цвета, который двигался со стороны пр. Коммунистического; на данном автомобиле спереди, на предусмотренном месте отсутствовал государственный регистрационный знак и находился за передним ветровым стеклом; в отношении водителя автомобиля ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3),

рапорт инспектора ДПС роты № ** ОБ ДПС К. об обнаружении в действиях водителя автомобиля марки «AUDI»-** с государственным регистрационным знаком ** ФИО1 11 августа 2018 года в 18 часов 10 минут признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 4),

справка ГИБДД, содержащая сведения об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 в области дорожного движения (л. д. 5-6).

Поскольку мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, он признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством без установленных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Согласно пп. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. 

Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации, условием, при котором запрещается эксплуатация автомобиля, является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п. И.1 Приложения к «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18): одного переднего и одного заднего - на легковых автомобилях.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков (в том числе одного из них), что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Между тем в силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Приведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного применения административного наказания.

Так, из содержащихся в протоколе об административном правонарушении объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 следует, что «по дороге он оторвал номерной знак и следует к месту ремонта», в доводах жалобы ФИО1 изложены причины эксплуатации им своего легкового автомобиля без установленного в предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака.

Согласно приложенному к протоколу об административном правонарушении фотоматериалу государственный регистрационный знак спереди автомобиля отсутствует и находится за передним ветровым стеклом автомобиля (л. д. 7).

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу положений ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с требованиями абзаца 1 п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 3 п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Приведенные выше обстоятельства, о которых ФИО1 указал при производстве по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей фактически не исследовались и объяснениям ФИО1 оценка не дана.

Между тем объяснения ФИО1, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что поломка в месте крепления переднего государственного регистрационного знака возникла именно в пути следования и о невозможности ее устранения на месте, и что он действовал в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, имеют значение для правильного разрешения дела, поскольку в силу закона лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что доводы ФИО1 о том, что поломка переднего крепления государственного регистрационного знака на его автомобиле произошла в пути при изложенных им в протоколе и жалобе обстоятельствах и устранить ее отсутствовала возможность, в связи с чем он поместил государственный регистрационный знак за переднее ветровое стекло и следовал к месту ремонта, то есть в соответствии с вышеприведенными предписаниями Правил дорожного движения Российской Федерации, имеющимися и исследованными доказательствами не опровергаются, а также с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нельзя сделать бесспорный вывод о наличии у ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые толкуются в его пользу.

При этом ФИО1, воспользовавшись предоставленным ему как участнику дорожного движения правом, предусмотренным абзацем 3 п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, не создал опасности для других участников дорожного движения и не причинил вреда.

В связи с этим обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 27 августа 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Я.Д. Бадалов