1-143/2017 ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фроловского городского суда 

<

адрес> Т.В.Киреева

с участием государственного обвинителя ФИО5

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с начальным образованием, работающего скотником ИП «ФИО7», зарегистрированного по 

<

адрес> поселке 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> городе 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в 

<

адрес>, у ФИО1 в процессе распития спиртных напитков с ФИО8 и Потерпевший №1, на почве ссоры с последним, возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия - табурета.

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в 

<

адрес> нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками по различным частям тела. После чего взял кухонный табурет и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область левого колена Потерпевший №1, причинив телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома в области межмыщелковых бугристостей левого коленного сустава без смещения, а также не менее 4 ударов - в область головы Потерпевший №1 и не менее 4 ударов в область спины, причинив телесные повреждения, в совокупность телесных повреждений, относящихся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью, и телесные повреждения, относящиеся к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, указав, что причинённый преступлением вред заглажен, они с подсудимым примирились, претензий он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, обосновав тем, что заглажен причиненный преступлением ущерб, и он понимает последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник ФИО9 полагал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению ввиду наличия оснований к прекращению уголовного дела вследствие примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживания причиненного преступлением вреда. 

Прокурор ФИО5 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 судимости не имеет, и загладил причиненный преступлением вред потерпевшему.

Как видно из заявления потерпевшего, и подтверждено подсудимым, они примирились, причиненный преступлением вред заглажен. 

Исходя из того, что формы заглаживания причинённого вреда определяются самим потерпевшим, а также с учётом того, что интересы третьих лиц не ущемлены, суд приходит к выводу, что все установленные законом условия для прекращения уголовного дела, соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

Совокупность предусмотренных законом условий влечёт за собой возможность прекращения дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

С учётом изложенного, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Учитывая изложенные требования закона, суд полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО1. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: табурет, две ножки от табурета, футболку, штаны спортивные, простыню, наволочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.ст.254, 256 УПК РФ, ст.271 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 Фаррух оглы

о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении,- ФИО1 отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: табурет, две ножки от табурета, футболку, штаны спортивные, простыню, наволочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Т.В.Киреева