2-345-2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2017г.

Вязниковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре ФИО4

с участием адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу д.

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы она и ее племянник –ответчик по делу, который зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. и не проживает в ней, его вещей в квартире нет. Выехал он добровольно. Все годы не предпринимал попыток вселиться в квартиру. Она как собственник квартиры вынуждена платить коммунальные платежи, начисляемые на ответчика. Поскольку ответчик должен быть прописан по месту фактического проживания, то его регистрация в квартире незаконна.

В суде истец ФИО2 иск поддержала по тем же основаниям. Также пояснила, что она была назначена опекуном ответчика в 80-е годы, когда он остался без родителей в несовершеннолетним возрасте. Он учился в специальной школе, проживал там же, но на выходные дни приезжал. Затем стал учиться в ПУ, жил в общежитие. По окончанию училища уехал на заработки в Москву, периодически приезжает в квартиру. Жил в квартире в ДД.ММ.ГГГГ., когда она уходила жить в дом престарелых. За время проживания в квартире ответчик стал пропивать вещи, она вынуждена была его выгнать из квартиры. Когда приезжал из Москвы, периодически приходил в квартиру. Последний раз он приехал с другом ДД.ММ.ГГГГ., жил в квартире около недели, пили, питались ее продуктами, она вынуждена была вызвать полицию, сотрудники которой вывели ответчика с другом из квартиры. С тех пор он в квартире не появлялся.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие с участием его представителя адвоката ФИО5Также представил письменные объяснения, в которых указал, что с иском не согласен, поскольку проживал в квартире истца как ребенок-сирота, а ФИО2 являлась опекуном. Он учился и жил в специальной школе, затем учился в ПТУ, проживал в общежитие. Как ребенок-сирота имел право на получение жилья, но из-за регистрации и проживания в спорной квартире, не был поставлен на очередь и не был обеспечен жильем. Затем истец стала чинить препятствия в проживании в квартире, но периодически он приезжал и жил в квартире. В последние годы находится на заработках в 

<

адрес>, иного жилья не имеет.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 с иском не согласилась и подтвердила письменные пояснения ответчика. Полагала, что ответчик не утратил право проживания, поскольку добровольно из квартиры не выезжал. Не проживает в квартире вынуждено- в связи с нахождением на работе в 

<

адрес> и в связи с наличием препятствий со стороны истца в проживание в квартире. 

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, ММ ОМВД России «

<

адрес>», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений и ходатайств не представил.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и сведений об основных зарегистрированных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу д.

<

адрес>, 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы стороны по делу- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения имеются в домовой книге на квартиру и указаны в справке отдела городского хозяйства администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО6, ФИО7 в суде пояснили, что ответчик приходится им братом, а истец- теткой, которая была опекуном брата в связи с тем, что умерли рано родители. Истец в последнее время периодически выгоняет брата из квартиры, он в это время проживает у них, затем она сама его приглашает к себе. Стороны вместе живут в квартире, пьют спиртные напитки, ссорятся, истец вновь его выгоняет. И так продолжается все последнее время. В настоящее время брат находится на заработках в Москве. В ДД.ММ.ГГГГ. истец сама пригласила его приехать. Брат с ее согласия приехал с другом. Прожили в квартире истца около недели, вмести выпивали, затем разругались, истец вызвала полицию. Брата и его друга вывезли из квартиры. Сейчас он на заработках в Москве. Не проживает брат в квартире по уважительным причинам.

Совокупность указанных доказательств, которые суд признает достоверными, объективными, свидетельствует, что в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, зарегистрированы по месту жительства стороны. Истцом заявлен иск о признании ответчика утратившим право проживания в квартире и снятие его с регистрационного учета по месту жительства из квартиры на том основании, что он добровольно изменил место жительства, в квартире длительное время не проживает, должен быть зарегистрирован по месту фактического проживания.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Он в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать всякого устранения нарушения его прав, хотя бы это не было связано с лишением владения собственностью.

Ст.31 ЖК РФ определяет лиц, которые могут быть признаны членами семьи собственника, которые при проживании с ним, приобретают такие же права владения, пользования жилым помещением как и собственник. Так, указано, что к членам семьи собственника относятся проживающие с ним супруг, дети и родители собственника. Другие родственники могут быть признаны членом семьи собственника, если они проживают совместно с ним, ведут общее хозяйство, вселены в жилое помещение в качестве члена его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд считает существенными обстоятельствами, которые необходимо установить для рассмотрения иска, обстоятельства, связанные с наличие либо отсутствием родственных отношений сторон, проживание или нет ответчиков в жилом помещении, причины их не проживания.

Анализируя приведенные доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ответчик является членом семьи истца, поскольку приходится ей племянником, проживал вместе с истцом в спорной квартире с несовершеннолетнего возраста. Его временное не проживание было обусловлено либо учебой в спецшколе с проживанием в ней, учебой в ПТУ с проживанием в общежитии, либо работой в другом городе, либо наличием препятствий для проживания со стороны истца в результате ссоры. 

Также бесспорно установлено, что он проживал в квартире в ДД.ММ.ГГГГ. Из-за возникшего конфликта между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ., истец в настоящее время не разрешает ответчику проживать в квартире. 

Данные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик не проживает в квартире по уважительным причинам, а поэтому не утратил приобретенное право на свое проживание в ней, возникшее в конце 80-х годов в связи со вселением в квартиру с согласия истца на правах члена его семьи.

Регистрация по месту жительства - это административный акт, осуществляемый с целью обеспечения реализации гражданами своих прав и обязанностей, как это следует из Закона « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ» № от 25.06.1993г. В силу указанного Закона граждане РФ должны быть зарегистрированы по месту своего проживания либо пребывания. В п.30 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, указано, что граждане, которые утратили право проживания в жилом помещении, подлежат снятию с регистрационного учета.

Поскольку ответчик не утратил право проживания в квартире, то он не подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу д.

<

адрес>, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий судья Ивженко Н.В.