Дело № 1-68/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 06 сентября 2018 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе,

председательствующего судьи Белоногова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Топчихинского района Маликовой Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки р.ц. 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 01 февраля 2018 года по 10 февраля 2018 года Потерпевший №2, уезжая на постоянное место жительства в г.Барнаул Алтайского края, предоставила за плату в аренду свою 

<

адрес> вместе со всем находящимся в ней имуществом, ФИО1. Таким образом, Потерпевший №2, по устной договоренности вверила находящееся в вышеуказанной квартире имущество ФИО1, в том числе и телевизор марки «Hyundai» диагональю 20 дюймов, черного цвета. 

В период с 20 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года около 10 часов 00 минут в с.Топчиха Топчихинского района Алтайского края у ФИО1, находящейся в арендуемой ею 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем растраты вверенного ей Потерпевший №2, телевизора марки «Hyundai» диагональю 20 дюймов черного цвета, стоимостью 7 000 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, в период с 20 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года около 10 часов 30 минут, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая этого из корыстных побуждений, отдала ФИО4, которого ввела в заблуждение относительно противоправности своих действий, вверенный ей по устному договору телевизор марки «Hyundai» диагональю 20 дюймов, черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, для дальнейшей продажи. ФИО4, по просьбе ФИО1, реализовал указанный телевизор за 4000 рублей, после чего передал денежные средства ФИО1, которые последняя потратила на личные нужды, тем самым последняя совершила растрату вверенного ей имущества. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме этого, в период с 10 мая 2018 года по 20 мая 2018 года около 14 часов 00 минут в с. Сидоровка Топчихинского района Алтайского края у ФИО1, находящейся в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в 

<

адрес>

Осуществляя задуманное, в период с 10 мая 2018 года по 20 мая 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ФИО1, подошла к дому 

<

адрес>, где полагая, что она действует тайно, и за ее действиями не наблюдают посторонние лица, при помощи найденной ею металлической палки, выбила пробой на входной двери и незаконно проникла в веранду вышеуказанного дома. Затем, через незапертые двери, ФИО1, незаконно проникла в жилую часть дома. Находясь внутри вышеуказанного дома, ФИО1, прошла в зал, где с тумбочки, стоящей справа от входа, тайно похитила взяв в руки: телевизор марки «VITYAZ» модель «GALAX 21 M» в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным ею имуществом, скрылась распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью.

Учитывая, что подсудимая после проведения консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты и она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, ее ориентированность во всех действиях, суд признает последнюю вменяемым и способной нести уголовную ответственность.При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого преступления и небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности.

ФИО1 вину по делу признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно призналась и раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, ущерб от преступлений возмещен. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой. Вышеуказанное суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимой суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное, без штрафа и ограничения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Более мягкие виды наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельства при которых ею были совершены преступления, не смогут обеспечить ее исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимой, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, которые являются умышленными, оконченными преступлениями и степени их общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимой, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает подсудимую от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которые назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в три месяца в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «VITYAZ», модель «GALAX 21 M» в корпусе серого цвета – считать переданными по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: