56OS0000-01-2024-000961-43

3а-419/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 38 484 рубля, ссылаясь на длительное неисполнение определения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2023 г. по заявлению о взыскании в его пользу судебных расходов по административному делу по его административному исковому заявлению к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее по тексту также ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (далее по тексту также УФСИН России по Оренбургской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее по тексту также ФСИН России), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №56 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту также ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. 

Определением Оренбургского областного суда 5 ноября 2024 г. указанное административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без рассмотрения. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой. 

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2025 г. определение Оренбургского областного суда от 5 ноября 2024 г. отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

В судебном заседании ФИО1, участвовавший посредством видеоконференцсвязи, доводы административного искового заявления поддержал. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, в том числе к административному ответчику Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, считая его ненадлежащим административным ответчиком по данному делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также Федеральный закон № 68-ФЗ) следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1).

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 48, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления исполнения судебного акта.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В зависимости от характера спорных отношений, разрешаемых судом, к немедленному исполнению могут быть обращены и иные решения, если это прямо не запрещено законом, как по просьбе административного истца, так и по инициативе суда (части 1 и 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацу второму части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с абзацем четвертым пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный лист, выданный на основании судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, направляется судом на исполнение независимо от наличия ходатайства взыскателя (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Исполнительный лист и копия решения суда общей юрисдикции о присуждении компенсации направляется судом на исполнение не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, а арбитражным судом - в пятидневный срок со дня принятия решения о присуждении компенсации (часть 3 статьи 259, часть 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 222.9, абзац второй части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела №2а-545/2021, решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 июня 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказано (том 2 л.д.40-47).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2021 г. решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 июня 2021 г. оставлено без изменения (том 2 л.д.101-110).

Кассационным определением судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2021 г. отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (том 2 л.д.136-138).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2022 г. решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 июня 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворены частично (том 2 л.д.170-175).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2022 г. оставлено без изменения (том 3 л.д.69-75).

В соответствии с положениями части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. 

9 января 2023 г. ФИО1 обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела № 2a-545/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (том 3 л.д.125).

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2023 г. с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 1 138 рублей (том 3 л.д.181-182).

Соль-Илецким районным судом Оренбургской области 23 октября 2023 г. в адрес Министерства финансов Российской Федерации направлен исполнительный лист ФС № и копия определения суда с отметкой о вступлении в законную силу для исполнения (том 3 л.д.199).

27 октября 2023 г. в суд поступила частная жалоба ФСИН России на определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2023 г. о взыскании судебных расходов (том 3 л.д.203).

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 октября 2023 г. восстановлен срок на подачу частной жалобы на указанное определение о взыскании судебных расходов, исполнительный лист ФС №№ отозван судом 31 октября 2023 г. (том 3 л.д.216-217, 219).

Письмо об отзыве исполнительного документа получено Министерством 14 декабря 2023 г., исполнительный документ возвращен в суд без исполнения.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 18 января 2024 г. частная жалоба ФСИН России оставлена без удовлетворения, определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2023 г. - без изменения (том 3 л.д.230-231).

В соответствии с пунктом 12.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. № 161 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» обращение к исполнению приговора, решения, определения и постановления суда возлагается на суд, рассматривавший дело в первой инстанции.

Обращение к исполнению судебных актов на оплату процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела, производится только по вступлению их в законную силу.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист, за исключением случаев принятия судом мер предварительной защиты, наложения штрафа, а также случаев разрешения судом апелляционной, кассационной инстанции по существу требований, нуждающихся в немедленном исполнении.

Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что по общему правилу исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, исключения составляют случаи немедленного исполнения судебного акта, которые определены законом, исполнительный лист по общему правилу выдается на основании заявления (ходатайства) лица, в пользу которого принят судебный акт.

Судом установлено, что 23 октября 2023 г. Соль-Илецким районным Оренбургской области выдан исполнительный лист ФС № на основании определения от 28 сентября 2023 г. о взыскании судебных издержек с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в размере 1 138 рублей и направлен на исполнение вместе с определением в Министерство финансов Российской Федерации.

По инициативе Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области исполнительный лист отозван в связи с предъявлением частной жалобы ФСИН России на определение суда о взыскании судебных расходов.

Однако, после вступления указанного определения в законную силу 18 января 2024 г. повторно в Министерство финансов Российской Федерации направлен не был.

18 июня 2024 г. ФИО1 обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просил сообщить ему номер исполнительного документа и дату его направления в орган для исполнения. 

В ответ на заявление ФИО1 от 18 июня 2024 г. он проинформирован судом о том, что исполнительный лист о взыскании в его пользу судебных расходов был выдан и направлен в Министерство финансов Российской Федерации 23 октября 2023 г., был получен Министерством 3 ноября 2023 г.

2 декабря 2024 г. ФИО1 обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просил направить исполнительный документ для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации, указав при этом реквизиты для перечисления платежа (том 3 л.д.151).

26 декабря 2024 г. ФИО1 проинформирован судом о том, что 23 октября 2023 г. был выписан исполнительный лист ФС №, направлен в Министерство финансов Российской Федерации, получен последним 3 ноября 2023 г.

В обращении от 13 января 2025 г. ФИО1 просил направить исполнительный документ в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения (том 3 л.д.268).

В ответ на указанное обращение Соль-Илецким районным судом Оренбургской области ФИО1 сообщено, что 23 октября 2023 г. был выписан исполнительный лист ФС №, направлен в Министерство финансов Российской Федерации, получен последним 3 ноября 2023 г. (том 3 л.д.270).

20 января 2025 г. ФИО1 обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с заявлением, в котором указал, что из ответа директора правового департамента Министерства финансов Российской Федерации ему стало известно, что исполнительный лист ФС № был отозван судом 31 октября 2023 г. и повторно на исполнение направлен не был, также в этом же заявлении просил направить лист на исполнение (том 3 л.д.254).

11 февраля 2025 г. в адрес Министерства финансов Российской Федерации Соль-Илецким районным судом Оренбургской области направлен исполнительный лист ФС №, выданный на основании определения суда от 28 сентября 2023 г.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области 12 сентября 2024 г. 

В силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 46, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что первоначально исполнительный лист был выдан и направлен на исполнение Соль-Илецким районным судом Оренбургской области, а после отозван по собственной инициативе суда в связи с поступлением частной жалобы, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае отсутствие заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа и направлении его на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации правового значения не имеет.

Суд первой инстанции, после вступления в законную силу судебного акта о взыскании судебных расходов при установленных по делу обстоятельствах свою обязанность по направлению исполнительного документа для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации не выполнил, при этом исполнительный документ ФС № направлен только после очередного обращения административного истца с заявлением 11 февраля 2025 г.

До настоящего времени определение суда не исполнено.

Таким образом, общая продолжительность неисполнения судебного акта Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2023 г., вступившего в законную силу 18 января 2024 г., о взыскании судебных расходов по административному делу на дату подачи настоящего административного иска составила 7 месяцев 24 дня (с 19 января 2024 г. по 12 сентября 2024 г.) 

Оценив представленные доказательства, учитывая, что Соль-Илецким районным судом Оренбургской области длительное время не принималось достаточных и эффективных мер, обеспечивающих своевременное исполнение определения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2023 г. по заявлению ФИО1 о взыскании в его пользу судебных расходов по административному делу, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат удовлетворению. 

Определяя размер компенсации, суд исходит из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. 

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, исходит из обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также учитывает, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него.

С учетом изложенного, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 38 484 рубля является завышенной, и определяет компенсацию, подлежащую взысканию в пользу административного истца, в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Из правовой позиции, изложенной в абзацах 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, следует, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

К финансовым органам, в соответствии с абзацем 42 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

С учетом приведенного правового регулирования надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части и к другим административным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 рублей, перечислив их на счет Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» №

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Оренбургского 

областного суда О.А. Пименова 

В окончательной форме решение принято 21 апреля 2025 г.

Судья Оренбургского

Областного суда О.А. Пименова