Дело № 21-557/2025

Судья: Тяжева А.Ю.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 декабря 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО СТК «Планета» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 5 июня 2025 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СТК «Планета»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, административный орган) № № от 5 июня 2025 года ООО СТК «Планета» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 5 июня 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, генеральный директор ООО СТК «Планета» ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по делу актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указывания на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – М.В. которой автомашина передана по договору аренды от 21 апреля 2025 года, о чем представлены соответствующие доказательства.

В судебное заседание законный представитель ООО СТК «Планета» ФИО1, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы не явились.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2025 года в 11 часов 28 минут 08 секунд на 636 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики собственник (владелец) транспортного средства SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак №, ООО СТК «Планета», в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, допустил движение транспортного SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701236, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/11- 01-2025/401381329, поверка действительна до 10 января 2027 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО СТК «Планета» постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 июня 2025 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, письмом ООО «РТИТС» от 27 октября 2025 года (на запрос суда) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (б) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

ООО «РТИТС» выполняет функции оператора системы взимания платы «Платон», на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 августа 2024 года № 1662-р и Концессионного соглашения от 29 сентября 2014 года № ФДА К-1 в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство.

Согласно информации ООО «РТИТС» от 27 октября 2025 года (предоставленной на запрос судьи районного суда), транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 6 июня 2023 зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО СТК «Планета». За указанным транспортным средством с 6 июня 2023 года 10 час. 02 мин. 32 сек. закреплено бортовое устройство № №, срок службы бортового устройства истекает 6 июня 2026 года. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 14 мая 2025 года 11 час. 28 мин. 08 сек. (по московскому времени) транспортное средство, государственный регистрационный знак №, осуществляло движение по участку федеральной дороги 

<

адрес> в нарушение пункта 12 (а) Правил. Бортовое устройство № №, закрепленное за указанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источником искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушение п. 8 правил владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном указанным транспортным средством пути по участку федеральной дороги в СВП в период с 18 апреля 2025 года 19 час. 24 мин. 50 сек. по 17 мая 2025 года 21 час. 36 мин. 03 сек. от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства, государственный регистрационный знак №, не производились.

Сбоев по состоянию на 14 мая 2025 года 11 час. 28 мин. 08 сек. в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортное средство, государственный регистрационный знак №, не вносилась.

Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном пользовании иного лица - ФИО2, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в обоснование довода о невиновности ООО СТК «Планета» доказательства - копия договора аренды № 001 от 21 апреля 2025 года, основанием для отмены постановления и решения не являются.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Вместе с тем предусмотренные договором аренды условия не позволяют сделать вывод о том, что на период действия, он обладает указанными признаками.

Согласно п. 1.1 договора аренды транспортного средства от 21 апреля 2025 года ООО СТК «Планета» (арендодатель) обязуется передать М.В. (арендатору) во временное владение и пользование грузовой автомобиль с полуприцепом (прицепом) SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак № 35, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование ТС или плату по фактическому использованию ТС ее и возвратить его с полуприцепом в исправном техническом состоянии (л.д. 4).

В соответствии с п. 1.6 договора срок аренды составляет 6 месяцев до 21 октября 2025 года, размер арендной платы исчисляется в каждом конкретном случае в зависимости от дальности перевозки груза, количества, веса и оплачивается по выставленном счету.

Доказательства оплаты арендных платежей по указанному договору, не представлены.

Согласно п. 2.1.3 договора аренды от 21 апреля 2025 года, арендатор несет все расходы за арендодателя, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате ПЛАТОН, ГЛАНАСС, за платные участки дорог при необходимости на пути следования автомобиля, ремонтные работы, запасные части и материалы, горюче-смазочные материалы, мойки автомобиля, парковки, стоянки, штрафы за нарушение ПДД, технический осмотр, ОСАГО, КАСКО.

Каких-либо документов подтверждающих, что именно М.В. несла расходы на содержание арендованного транспортного средства, в их числе расходы на приобретение топлива, запасные части и прочее, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, не представлено. Реальность исполнения договора аренды вызывает сомнение.

М.В. по вызову судьи второй инстанции для дачи объяснений по известным ей обстоятельствам совершения административного правонарушения в судебное заседание не явилась.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО СТК «Планета» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО СТК «Планета» не представлено.

ООО СТК «Планета» на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлось безвозмездным пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало.

Доказательств того, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, передавалось М.В. не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены и изменения, состоявшихся по делу актов не имеется.

Следует отметить, что в мотивировочной части решения судья указал, что административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27).

Неверное указание в решении судьи по делу об административном правонарушении части и статьи КоАП РФ (часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ), свидетельствует о допущенной технической ошибке (описке), которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей, вынесшим решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 июня 2025 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СТК «Планета» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО СТК «Планета» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова