Дело №2-233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023года пгт. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение №8595 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение №8595 обратилось в Покровский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 20 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (на приобретение недвижимости) №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1011056 рублей 50 копеек под 11,7 % годовых сроком на 204 месяца. В соответствии с кредитным договором, а также на основании договора залога, обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору залог приобретаемого объекта недвижимости: здание, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с условиями указанного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. 

Свои обязанности по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки погашения основного долга и уплаты процентов. 

Таким образом, за период с 20.02.2023 года по 17.10.2023 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1085858 рублей 40 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1009665 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 76193 рубля 08 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также обратить взыскание на предмет залога. 

Представитель истца ФИ3 в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила рассмотреть иск в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (части 2 статьи 348 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 20 декабря 2022 года был заключен кредитный договор (на приобретение недвижимого имущества) №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1011056 рублей 50 копеек под 11,7 % годовых сроком на 204 месяца на приобретение недвижимости (л.д. 8-21, 79-88).

Кредитором условия договора исполнены. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 111). 

В соответствии с кредитным договором, а также на основании договора залога исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: здание, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 55-65), а также договором купли-продажи дома и земельного участка от 20.12.2022 года, сведения о котором имеются в кредитном договоре № от 20.12.2022 года.

В соответствии с условиями указанного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Свои обязанности по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки погашения основного долга и уплаты процентов. 

За период с 20.02.2023 года по 17.10.2023 года у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность в сумме в размере 1085858 рублей 40 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1009665 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 76193 рубля 08 копеек (66-78). Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет задолженности проверен и признан судом верным.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата долга, а также расторжения кредитного договора.

Как видно из требования о досрочном погашении кредита, истец 14 сентября 2023 года обратился к ФИО1 о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д.113-120).

Несмотря на письменное извещение заемщику о необходимости своевременно погасить платеж по кредиту и предупреждение о применении мер принудительного характера, в случае неуплаты долга, ответчик до настоящего времени долг не погасил.

Доказательств обратного, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, а также исполнения им обязательств надлежащим образом, суду стороной ответчика представлено не было. 

Путем оценки установлена рыночная стоимость заложенного имущества – 780000 рублей. Начальная продажная цена для реализации его с публичных торгов составляет 80% от рыночной стоимости, а именно, в размере 624 000 рубля (л.д. 35-39). 

Учитывая, что кредитные обязательства являются имущественными обязательствами должников и, в том числе и касающиеся просрочки исполнения обязательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Суд находит обоснованными и считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога - здание, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, установив первоначальную цену продажи предмета залога в размере 624 000 рубля 00 копеек, что составляет 80 % от рыночной стоимости указанного имущества. 

Предоставленная суду истцом оценка объекта недвижимости ответчиком не оспаривалась. Расходы истца на проведение оценки составили 2400 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19629 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение №8595 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина №) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 декабря 2022 года заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение №8595 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение №8595 задолженность по кредитному договору №№ от 20 декабря 2022 года за период с 20.02.2023 года по 17.10.2023года в размере 1085858 рублей 40 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1009665 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 76193 рубля 08 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога – 2400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме – 19629 рублей, а всего 1 107 887 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – здание, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, установив первоначальную цену продажи предмета залога в размере 624 000 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Покровский районный суд Орловской области течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Судья Ю.А. Казимиров