Дело № 2-401/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Григорьевой Л.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в сумме 100000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20 июня 2019 г. около 15:00 час. истец ФИО1 и ее супруг ФИО2 находились на земельном участке, расположенном около их дома по адресу: 

<

адрес>, в это время между ними и ответчиком ФИО3, проживающем в соседнем доме по адресу: 

<

адрес>, и также находившемся на участке произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 высказал в адрес истца оскорбления в неприличной форме, чем допустил унижение чести и достоинства ФИО1, нарушив её конституционные права. Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Тверской области от 18 сентября 2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. В связи с допущенными ответчиком в адрес истца высказываниями, унижающими честь и достоинство ФИО1, последняя просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчик в ходе словесного конфликта оскорбил и унизил истца, использовав нецензурные слова, в результате чего, она перенесла моральные страдания, что подорвало её здоровье, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью к врачу общей практики, проходила лечение в связи с обострением ранее диагностированного у нее заболевания, понесла материальные затраты на приобретение лекарственных препаратов; также указали, что между ними и владельцами соседнего земельного участка - Г-выми давно имеется спор по поводу границ земельных участков, и в связи с этим ФИО3 постоянно обостряет конфликт, находит поводы для ссор и оскорблений; 20 июня 2019 г ФИО3 начал ломать их забор, в связи с чем ему было сделано замечание, которое перешло в словесный конфликт, в ходе которого были высказаны оскорбления в адрес истца, что установлено в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ФИО1 сама спровоцировала конфликт с целью получения компенсации за моральные страдания, ответчик не высказывал в её адрес нецензурных слов; смежный забор, разделяющий их участки, не ломал, только хотел его поправить; просили снизить размер компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, до суммы уплаченного административного штрафа, в обоснование поданного ходатайства ссылались на наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие доходов, наличие кредитных обязательств и задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и иные фонды. 

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №11 Тверской области от 18 сентября 2019 г. по делу № 5-497/2019, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Названным постановлением установлено, что ФИО3 20 июня 2019 г., находясь на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, допустил высказывание оскорблений в неприличной форме в адрес свое соседки ФИО1, находившейся на соседнем участке по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении вмененного правонарушения признал, пояснив, что между ним и ФИО1 на протяжении нескольких лет имеется спор относительно границ их земельных участков, и в связи с этим часто возникают конфликты, 20 июня 2019 года он высказал в адрес ФИО1 оскорбительные выражения, в том числе нецензурной бранью, но последняя также высказывалась в его адрес нецензурной бранью. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2019 г. не обжаловано и вступило в законную силу 22 октября 2019 г.

ФИО3, как лицо, привлеченное к административной ответственности, вышеуказанное постановление не обжаловал, административный штраф уплатил, согласившись тем самым с обстоятельствами, приведенными в постановлении мирового судьи, и с наличием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 допустил оскорбление истца, путем высказываний в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Истец, заявляя требование о компенсации морального вреда, ссылается на факт унижения ее чести и достоинства ФИО3 20 июня 2019г. г. при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2019 г.

Привлечение ответчика к административной ответственности за оскорбление уже предполагает, что лицо допустило унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

В такой ситуации причиненный потерпевшей моральный вред в связи с высказанными в ее адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации даны следующие разъяснения.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Обстоятельств, исключающих возмещение заявленного морального вреда, судом по делу не установлено.

По правилам пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из требований статей 15, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуется принципом разумности и справедливости, и учитывает конкретные обстоятельства дела, форму вины и личность ответчика (в том числе наличие на иждивении последнего несовершеннолетнего ребенка), степень перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, в том числе принимает во внимание обстоятельства, связанные как с тяжестью нанесенного ей оскорбления, высказанного в общественном месте (на улице) и в неприличной форме, так и с его последствиями, связанными с сильными переживаниями и перенесенным истцом нервным потрясением, и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 1500 руб.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Представленная истцом справка о прохождении лечения на дневном стационаре врача обшей практики в период с 18 ноября 2019 г по 02 декабря 2019 г. достоверно не подтверждает, что обострение имевшегося у ФИО1 заболевания, повлекшее необходимость лечения, стало последствием именно причиненного ответчиком вреда, поскольку данное лечение истец проходила спустя 4 месяца после конфликта с ответчиком.

Доводы ответчика о том, что оскорбления между ним и ФИО1 были взаимными, и, последняя также высказывала в его адрес оскорбления в ходе конфликта, не имеют правового значения, поскольку в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении за аналогичные действия не возбуждалось и ее вина в совершении административного правонарушения установлена не была. 

При этом ссылка ответчика на то, что он признал вину в совершении административного правонарушения во избежание назначения ему судом более строгого наказания, не может быть принята во внимание, поскольку не освобождает ФИО3, как причинителя вреда, от обязанности его возмещения. 

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбления) характеризуется умышленной формой вины: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние, в этой связи оснований для применения к спорным правоотношениям и последствиям причиненного истцу вреда положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Наличие у ответчика кредитных и иных долговых обязательств также не влечет уменьшение ответственности ФИО3 за совершенное умышленно правонарушение. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Емельянова

.