Дело № 2-399/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 10 апреля 2017 года гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выписками по расчетному и ссудному счетам ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» (АОА) перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. (в связи с предоставлением кредита по кредитному договору №, который в ходе инвентаризации имущества и документации банка конкурсным управляющим обнаружен не был). Денежные средства, полученные заемщиком от банка, возвращены не были. Согласно выписке по ссудному счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком осуществлялось частичное погашение ссуды, при этом часть задолженности в связи с просрочкой ее оплаты была перенесена на счет для учета просроченной задолженности по кредитам №. Как видно из выписки по ссудному счету №, остаток задолженности по основному долгу (с учетом внесенных платежей и задолженности, перенесенной на счет для учета просроченной задолженности) составил 

<

данные изъяты>. Погашение просроченной задолженности отражено в выписке по счету для учета просроченной задолженности по кредитам №. Согласно данной выписке, остаток непогашенной просроченной задолженности составил 

<

данные изъяты>. Учитывая, что заемщик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность, на стороне заемщика возникло неосновательное обогащение, а у банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользку АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО1 просил прекратить производство по делу, поскольку требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве ФИО2

Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника на шесть месяцев (л.д. 67-72).

Датой введения процедуры реализации имущества должника является дата объявления резолютивной части решения (п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей в отношении ФИО2 должны предъявляться в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

В соответствии с абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» могут рассматриваться только Арбитражным судом Ивановской области в рамках дела о банкротстве ФИО2, и дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Производство по делу по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: подпись