Дело № 2-2315/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владивосток 

03 мая 2017 г. 

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2, к ФИО1, к ФИО3 о взыскании задолженности но кредитному договору о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты>» (ныне 

<

данные изъяты> и ФИО6 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> (далее - Договор) на сумму кредита 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства с ФИО1, ФИО10 ФИО7 указанному договору поручители и заёмщик отвечают перед истцом солидарно.

Заемщик в нарушение условий договора в установленные сроки не уплатил подлежащие уплате платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля, которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО8, ФИО1 и 

<

данные изъяты>. в пользу ПАО «

<

данные изъяты> задолженность и проценты по договору в размере 

<

данные изъяты> рубля, из них: основной долг- 

<

данные изъяты> рубля, проценты -

<

данные изъяты> рубля, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца либо его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, ФИО2 и ФИО1 получили повестки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что видно из оттиска отделения почты на уведомлении о вручении. Конверт с судебной повесткой и копией иска, направленный ФИО10 по его месту жительства, возвращен в суд по истечении срока его хранения. Таким образом ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по местам их жительства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков в суд не поступало.

В соответствии с и. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц. участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом. суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии "таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № но

условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 1500000 рублем сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,40% годовых и суммой ежемесячного платежа в соответствии с графиком в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по указанному кредитному договору перечислены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счел а № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что погашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, производилось ФИО2 с января 2016 с нарушениями условий договора по срокам и сумме ежемесячных платежей. Никаких мер по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени, предпринято не было. Доказательств обратного ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что задолженность ФИО2 перед Банком по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рубля, по неуплаченным процентам -

<

данные изъяты> рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий Договора исполнение обязательств по нему обеспечивается поручительством физических лиц -ФИО1 и ФИО10

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 УК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства №IOSWJR701075-1 от ДД.ММ.ГГГГ; также между 

<

данные изъяты>.Г. заключен Договор поручительства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Условия названных договоров идентичны. В соответствии с пунктами 1.3, 1.4. договоров поручительства при неисполнении пли ненадлежащем исполнении заёмщиком обеспеченного договором поручительства обязательства поручители и заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, в том числе, возврат" основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек но взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или

ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. То есть ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО2 не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО9 и 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. Уплата госпошлины истцом подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАС) «

<

данные изъяты>» к ФИО2, к ФИО1, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать и солидарном порядке с ФИО2. ФИО1, ФИО10 ФИО4 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>»

задолженность по кредитному договору №IOSWJR701075 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых: основной долг - 

<

данные изъяты> рубля, проценты - 

<

данные изъяты> рубля;

расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного судаг. Владивостока 

Д.В. Игнатьичев 

Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.