Дело № 12-26/2017

РЕШЕНИЕ

 

03 июля 2017 года с. Сарманово 

Судья Сармановского районного суда РТ Хайбрахманов Р.Р, 

при секретаре Александровой С.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 об отмене постановления № от 18.05.2017 года административной комиссии при исполнительном комитете Сармановского муниципального района РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 18.05.2017 года административной комиссией при исполнительном комитете Сармановского муниципального района РТ ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, за нарушение требований ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, а именно за нарушение правил благоустройства муниципального района. 

ФИО1 в жалобе просит данное постановление отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что несвоевременно был извещен о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушили его право на защиту. Просил восстановить срок для обжалования, так как оспариваемый документ получил только 25.05.2017 года. 

ФИО1 на судебном заседании жалобу поддержал и просил данное постановление отменить, дело производством прекратить вынесенное незаконно и необоснованно, так как его лишили возможности участвовать при рассмотрении административного дела, в протоколе не указано время и не изложено существо нарушения. 

Представитель исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие. С жалобой не согласился, так как повестку ФИО1 получил своевременно через невестку 18.05.2017 года. 

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и по необходимости показания других лиц. 

Как видно из постановления № от 18 мая 2017 года административная комиссия при исполнительном комитете Сармановского муниципального района РТ данным постановлением признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, и по данной статье закона назначила ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Данное постановление ФИО1 получил только 25.05.2017 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте с отправкой от 24.05.2017 года, жалоба подана 05.06.2017 года, а потому срок на обжалование им был пропущен по уважительной причине, который подлежит восстановлению. 

Частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципальных районов и городских округов, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 7.4 КоАП РТ административные комиссии муниципальных образований рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.6 КоАП РТ. 

По данным протокола об административном правонарушении от 18.05.2017 года гражданин ФИО1 нарушил п. 2.3.5 «Нормы и правила по благоустройству территорий муниципального образования «Иляксазское сельское поселение» утвержденного решением Совета МО «Иляксазское сельское поселение» Сармановского муниципального района РТ № от 15.06.2012г. без описания самого правонарушения и не указана статья КоАП РТ предусматривающая административную ответственность. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Однако из существа нарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, следует только то, что он нарушил пункт 2.3.5 Правил благоустройства данного сельского поселения. 

В нарушение приведенных выше норм административного законодательства в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении не указано, какими конкретно действиями ФИО1 нарушены требования данного пункта Правил благоустройства. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку в нем не указано время совершения, статьи Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, по которой в отношении ФИО1 возбуждено дело, отсутствуют сведения об основаниях владения используемой территорией. Без указания в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, совершение каких действий, за которые Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях установлена административная ответственность, вменяется ФИО1 

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и не позволяет квалифицировать действия ФИО1 по указанной норме Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, что нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные существенные недостатки протокола об административном правонарушении невозможно устранить в судебном заседании, в связи с чем они влекут прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статья 29.8 КоАП РФ обязывает составлять протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, только когда оно рассматривается коллегиальным органом. 

Коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Данный протокол подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Исходя из положений ст. 22.1 КоАП РФ, под коллегиальным органом подразумевается орган, создаваемый в соответствии с законом субъекта РФ, в частности административная комиссия (п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ). 

Процедура рассмотрения административного правонарушения административной комиссией отражается в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако из постановления по делу об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела проходило на заседании комиссии. Более того, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ в представленных материалах дела отсутствует.

В материалах дела имеется расписка на имя ФИО2 от 18.05.2017 года о явке на заседание административной комиссии на 18 мая 2017 года без указания времени, которое податель жалобы утверждает, что получил от невестки после 18 мая 2017 года. 

ФИО1 представлена повестка о явке на заседание административной комиссии на 19 мая 2017 год на 09 часов, полученная им по почте 20 мая 2017 года, что подтверждается штемпелем на конверте. 

Доводы подателя жалобы о том, что при рассмотрении административного материала его лишили права принимать участие и отстаивать свои интересы в административной комиссии, не были опровергнуты исполнительным органом. 

Данное упущение административной комиссии является грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В силу ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона. 

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом вышеизложенного считаю, что обжалуемое Постановление № от 18 мая 2017 года административной комиссии при исполнительном комитете Сармановского муниципального района РТ подлежит отмене как незаконное и необоснованные и влечет прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № от 18 мая 2017 года административной комиссии при исполнительном комитете Сармановского муниципального района РТ в отношении ФИО1 о наложении штрафа в размере 2000 рублей за нарушение требований ч. 1 ст. 3.6. КоАП РТ – отменить, административное дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня его вынесения, через Сармановский районный суд РТ.

Судья: