Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 7 июня 2018 г. 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Устюгова Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре Колбиной И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при допросе в качестве свидетеля в суде дала заведомо ложные показания, при следующих обстоятельствах. 

22 мая 2017 г. в период времени с 9 часов 45 минут до 11 часов в помещении зала судебного заседания № Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.119 УК РФ, ФИО1 допрошена в качестве свидетеля.

В ходе допроса 22 мая 2017 г. в период с 9 часов 45 минут до 11 часов ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу, в зале судебного заседания № Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, расположенного по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, умышленно, осознавая, что своими действиями вводит суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, и желая этого, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, установлению истины, вынесению правосудного приговора, из-за родственных отношений с ФИО6, с целью помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ, дала заведомо ложные показания о том, что 8 мая 2015 г. утром на такси она приехала в г. Горно-Алтайск домой к ФИО5, они с ФИО6 поехали к нему на работу, по дороге заехали в автошколу, где ФИО6 разговаривал с мужчиной. В автошколе у нее сильно разболелся зуб, она сказала ФИО6, что не сможет сдавать экзамены из-за зубной боли, тот сказал, что можно сдать экзамен в данной автошколе, чтобы не мучиться. Мужчина, который разговаривал с ФИО6, включил ей компьютер, где была программа по сдаче экзамена. Из 20 вопросов она неправильно ответила на один, поэтому дополнительно отвечала еще на 5 вопросов. Помощи при сдаче экзамена ей не оказывали, не помнит, распечатывал ли ФИО6 документы о том, что она сдала экзамен. Она передала ФИО6 экзаменационный лист, тот поставил подпись, что она сдала экзамен, сказал, что она может съездить до стоматологической клиники «Улыбка». После чего она на автобусе поехала в клинику, где женщина-врач ей лечила зуб, оплатила лечение наличными. Затем поехала в ГИБДД, около 14 часов пошла на автодром. Она сдавала экзамен на машине с механической коробкой передач, инструктором был мужчина по имени Сергей. Она сдавала три упражнения: разворот в боксе, горку, заезд в гараж. Принимал у нее первый этап практического экзамена ФИО6 Она выполнила без ошибок все упражнения, тот ей поставил отметку о сдаче экзамена в экзаменационном листе. На место сдачи второго этапа практического экзамена к ДОСААФ она доехала с двумя девушками алтайской национальности, которые также находились на автодроме. К ним подошел пожилой мужчина в очках, сказал, что они будут сдавать экзамен на его автомобиле с коробкой-автомат вторым заходом. Две девушки и она сели в машину, инструктор отвез их к месту сдачи экзамена, напротив магазинов «Форне» и «Мария-РА». Она села за руль, инструктор сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО6 и две девушки сидели сзади. Она начала движение на машине, потом разворачивалась, ехала в обратном направлении, затем ФИО6 сказал ей остановиться, она сделала остановку, тот сказал, что не соблюдала дистанцию и не поставила машину на «ручник», поставил ей отметку о сдаче экзамена. После этого она около 18 часов вечера на автобусе с автовокзала уехала в 

<

адрес>. В день сдачи экзамена ДД.ММ.ГГГГ она забыла свой сотовый телефон дома, ее телефоном могли пользоваться дедушка, который был у нее дома, либо ее муж. 

В ходе дальнейшего судебного разбирательства по данному уголовному делу ФИО1, зная о ложности своих показаний, данных ею в ходе судебного заседания 22 мая 2017 г. при допросе в качестве свидетеля, до вынесения приговора суда об их ложности не заявила.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.1 ст.119 УК РФ. Показания свидетеля ФИО1 об обстоятельствах приезда в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и сдачи экзамена на право управления транспортными средствами, подробное содержание которых приведено выше, признаны судом недостоверными, вызванными желанием помочь уйти от уголовной ответственности ФИО6, состоящему со свидетелем в родственных отношениях. 

Подсудимая ФИО1 в суде виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании Горно-Алтайского городского суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 дала правдивые показания, поскольку действительно ДД.ММ.ГГГГ приезжала из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где без посторонней помощи сдала теоретическую и практическую части экзамена на право управления транспортными средствами.

Вина подсудимой ФИО2 в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде подтверждается, а доводы о ее невиновности опровергаются показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Так, свидетель Свидетель №1, ранее занимавшая должность секретаря судебного заседания Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, в суде показала, что с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении Горно-Алтайского городского суда находилось уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.1 ст.119, ч.1 ст.285 УК РФ. Дело в открытом судебном заседании рассматривала федеральный судья ФИО7, она в качестве секретаря судебного заседания вела протокол. Рассмотрение дела проходило в зале судебного заседания №, на 3 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут продолжено судебное заседание и около 9 часов 45 минут для допроса в зал судебного заседания приглашена свидетель ФИО2 (ФИО16) Н.О., установлена ее личность. Перед допросом ФИО2 разъяснены права и обязанности свидетеля, председательствующий выяснила отношение к подсудимому и к потерпевшему. ФИО2 сказала, что подсудимый является родным братом ее мужа, а потерпевшего она не знает. Затем ей была разъяснена ст.51 Конституции РФ и выяснено, желает ли она дать показания, на что та ответила согласием, после чего ФИО2 предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307 УК РФ, о чем она лично поставила свою подпись в подписке, после чего защитники, государственный обвинитель приступили к ее допросу. В ходе допроса ФИО2 пояснила, что 8 мая 2015 г. она приезжала в г. Горно-Алтайск и успешно, без посторонней помощи, сдала теоретическую и практическую части экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами, при этом теоретическую часть она сдавала в автошколе, а практическую – на автодроме и по городу. 

В связи с наличием в показаниях ФИО2 существенных противоречий по сдаче экзамена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, хронологии сдачи экзамена, по месту нахождения стоматологического кабинета принято решение огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия, которые ФИО2 подтвердила. Показания, данные ею в ходе судебного заседания, и показания на стадии предварительного следствия были в пользу ФИО6, с которым свидетеля связывали родственные отношения. Допрос ФИО2 длился около 1 часа 15 минут. 

По показаниям в суде свидетеля Свидетель №2, работающего старшим помощником прокурора 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он поддерживал государственное обвинение по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.1 ст.119 УК РФ, которое рассматривалось с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайском городском суде под председательством федерального судьи ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 45 минут для допроса в зал судебного заседания приглашена свидетель ФИО2 (ФИО17) Н.О., была установлена ее личность, также ей разъяснены права и обязанности свидетеля. На вопрос председательствующего об отношении к подсудимому, ФИО2 пояснила, что подсудимый является родным братом ее мужа. Затем ФИО2 была разъяснена ст.51 Конституции РФ и выяснено, желает ли она дать показания, на что она ответила согласием, после чего ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем лично поставила свою подпись в подписке. Далее защитники и он приступили к ее допросу. В ходе допроса ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приезжала в 

<

адрес> и успешно без посторонней помощи сдала теоретическую и практическую части экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами, при этом теоретическую часть сдавала в автошколе, а практическую – на автодроме и по городу. В ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде факты приезда ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и сдачи ФИО2 теоретической и практической частей экзамена на предоставление ей специального права на управление транспортными средствами были опровергнуты исследованными доказательствами. 

Показания, данные ФИО2 в суде, были в пользу ФИО6, с которым ее связывают родственные отношения. Допрос ФИО3 длился около 1 часа 15 минут. 

Также вина подсудимой ФИО2 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен зал судебного заседания Горно-Алтайского городского суда по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.9-15).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии приговора Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, осужденного по ч.2 ст.292, ч.1 ст.119 УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; подписки по указанному уголовному делу, подтверждающей факт предупреждения ФИО2 перед допросом в суде об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний; протокола судебного заседания по данному уголовному делу, в котором зафиксировано содержание показаний, данных ФИО2 при допросе в суде в статусе свидетеля (т.1 л.д.140-156), данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.157).

В протоколе судебного заседания отражено, что ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля ФИО2, после предупреждения ее об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дала показания, что ДД.ММ.ГГГГ утром на такси она приехала в 

<

адрес> домой к ФИО5, с которым они поехали к нему на работу, по дороге заехали в автошколу, где ФИО6 разговаривал с мужчиной. В автошколе у нее сильно разболелся зуб, она сказала ФИО6, что не сможет сдавать экзамены из-за зубной боли, тот сказал, что можно сдать экзамен в данной автошколе, чтобы не мучиться. Мужчина, который разговаривал с ФИО6, включил ей компьютер, где была программа по сдаче экзамена. Из 20 вопросов она неправильно ответила на один, поэтому дополнительно отвечала еще на 5 вопросов. Помощи при сдаче экзамена ей не оказывали, не помнит, распечатывал ли ФИО6 документы о том, что она сдала экзамен. Она передала ФИО6 экзаменационный лист, тот поставил подпись о сдаче ею экзамена, сказал, что она может съездить до стоматологической клиники «

<

данные изъяты>». После чего она на автобусе поехала в клинику, где женщина-врач ей лечила зуб, оплатила лечение наличными. Затем поехала в ГИБДД, около 14 часов пошла на автодром. Она сдавала экзамен на машине с механической коробкой передач, инструктором был мужчина по имени Сергей. Сдавала три упражнения: разворот в боксе, горка, заезд в гараж. Принимал у нее первый этап практического экзамена ФИО6 Она выполнила без ошибок все упражнения, тот ей поставил отметку о сдаче экзамена в экзаменационном листе. На место сдачи второго этапа практического экзамена к ДОСААФ она доехала с двумя девушками алтайской национальности, которые также находились на автодроме. К ним подошел пожилой мужчина в очках, сказал, что они будут сдавать экзамен на его автомобиле с коробкой-автоматом вторым заходом. Две девушки и она сели в машину, инструктор отвез их к месту сдачи экзамена, напротив магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Она села за руль, инструктор сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО6 и две девушки сидели сзади. Она начала движение на машине, потом разворачивалась, ехала в обратном направлении, потом ФИО6 сказал ей остановиться, она сделала остановку, тот сказал, что не соблюдала дистанцию и не поставила машину на ручник, поставил ей отметку о сдаче экзамена. После этого она около 18 часов вечера на автобусе с автовокзала уехала в 

<

адрес>. В этот день она забыла свой сотовый телефон дома, ее телефоном могли пользоваться дедушка, который был у нее дома, либо ее муж (т.1 л.д.27-117).

Приговором Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ показания свидетеля ФИО1 признаны недостоверными и ввиду родственных отношений расценены, как помощь ФИО6, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе детализацией соединений и привязкой к базовым станциям (т.1 л.д.118-130).

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Горно-Алтайского городского суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения (т.1 л.д.131-139). 

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допусти-мыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих обстоятельств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО2 данного преступления. 

Что касается доводов подсудимой и ее защитника о правдивости ее показаний, данных при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО6, то суд их находит необоснованными, расценивает, как реализацию подсудимой своего права на защиту, поскольку вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 показания ФИО1, данные в качестве свидетеля после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приезжала из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где без посторонней помощи сдала теоретическую и практическую части экзамена на право управления транспортными средствами, в результате анализа всех исследованных доказательств признаны недостоверными, расценены, как помощь родственнику ФИО6 

С учетом изложенного суд квалифицирует действий ФИО1 по ч.1 ст.307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе ее возраст, семейное положение, состав семьи, а также состояние здоровья подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья в связи с наличием заболевания, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2.

Отягчающих наказание подсудимой Чернышовой обстоятельств судом не установлено.

По материалам уголовного дела подсудимая ФИО2 в целом характеризуется с положительной стороны. 

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимой, суд назначает Чернышовой наказание в виде штрафа в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ей данного наказания. 

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимой ФИО1 осуществлял по назначению следователя адвокат Кавунов А.А. в течение 2 дней. 

Следователем удовлетворено заявление адвоката Кавунова А.А. об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в сумме 1 540 рублей. 

В судебном заседании защиту интересов подсудимой ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Кузьмин А.В. в течение 3 дней. 

Судом удовлетворено заявление адвоката Кузьмина А.В. об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в сумме 2 310 рублей. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом возраста, имущественного положения, состояния здоровья и трудоспособности подсудимой ФИО1 оснований для ее освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в общей сумме 3 850 рублей.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой по вступлении приговора в законную силу: копии приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, подписки о предупреждении свидетелей, в числе которых ФИО1, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО6 – необходимо хранить при деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3 850 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, подписки о предупреждении свидетелей, в числе которых ФИО1, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО6 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судеб-ную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кривяков