Дело № 1 – 50/2019 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 11 июня 2019 года 

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Швец А.И., представившего удостоверение * и ордер *, при секретарях Ганиной В.Е., Гаврилиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении, 

ФИО1, дата года рождения, * *, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации на основании постановления мирового судьи судебного участка № * от дата к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушение п. 2. 7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) и водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, находясь в районе магазина «Путник – 2», расположенного в *, посадил пассажира В.В.А., запустил двигатель и начал движение, управляя механическим транспортным средством мопедом марки «*», без государственного регистрационного знака, где двигаясь возле дома, расположенного в *, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу М.Р.С. и С.А.В. для проверки документов, которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления механического транспортного средства на основании протокола * и с согласия ФИО1, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения дата в 17 часов 13 минут. 

В результате освидетельствования, у ФИО1 по показаниям технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении «Юпитер – К» госреестр * *, тест *, установлено наличие в организме абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,785 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что дата в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, он и В.В.А. употребив бутылку вина «Портвейн – 777» около магазина «Путник – 2», расположенного в *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки «* без государственного регистрационного знака, совершил на нем поездку из * в *, несмотря на то, что ранее был лишен права управления транспортными средствами, при этом, В.В.А. был пассажиром. Примерно в 16 часов 45 минут этого же дня, управляя мопедом возле дома, расположенного в *, его остановили сотрудники ДПС, которым он пояснил, что употреблял спиртное и не имеет водительского удостоверения, так как дата постановлением мирового судьи судебного участка № * был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, штраф им не оплачен, а водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. После этого, в служебном автомобиле ДПС, он прошел освидетельствование на алкотекторе, по результатам у него установлено алкогольное опьянение, он согласился и расписался во всех документах. Затем его и В.В.А. доставили в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, где он дал объяснение по данному факту и на него был составлен протокол об административном правонарушении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в управлении механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения как лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель М.Р.С. суду показал, что он и С.А.В., работают инспекторами группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу. дата в 16 часов 45 минут он и С.А.В. возле дома, расположенного в * остановили механическое транспортное средство мопед марки «*», без государственного регистрационного знака синего цвета, за управлением которого находился ФИО1, а пассажиром В.В.А. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное и не имеет водительского удостоверения, так как сдал его в ГИБДД. ФИО1 был отстранен от управления мопедом и в патрульной машине прошел освидетельствование на алкотекторе «Юпитер – К» *. У ФИО1 установлено алкогольное опьянение, наличие в организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,785 мг./л. С результатом, он был согласен и поставил свою подпись в акте и в чеке. При проведении указанных действий, велась видеозапись на видеорегистратор и видеокамеру марки «Sony». ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, где на него составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.8 и ст. 12.6 КоАП Российской Федерации за управление механическим транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством и за управление мопедом без мотошлема. По базе данных «Административная практика» было установлено, что ФИО1 дата привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и производство по делу об административном правонарушении было прекращено. 

Свидетель С.А.В. суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.Р.С., при этом подтвердил, что дата в 16 часов 45 минут он и М.Р.С., возле дома, расположенного в *, остановили мопед «*», без государственного регистрационного знака синего цвета для проверки документов, которым управлял ФИО1, а пассажиром был В.В.А. В ходе разговора, у водителя ФИО1, были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное и не имеет водительского удостоверения, так как привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, лишен водительских прав и сдал удостоверение в ГИБДД. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в патрульной машине на алкотекторе «Юпитер – К» * прошел освидетельствование. У него установлено алкогольное опьянение, в организме наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,785 мг/л. С результатом ФИО1 согласился, поставил свою подпись в акте и в чеке.

В ОМВД России по Поронайскому городскому округу, на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, за управление механическим транспортным средством водителем в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами. 

Затем, по базе данных «Административная практика» было установлено, что ФИО1 дата привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, штраф не оплачен, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации. По результатам рассмотрения административного дела им вынесено постановление о прекращении производства по делу, в котором ошибочно указано за отсутствием состава административного правонарушения, фактически дело было прекращено, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления. 

При проведении освидетельствования, велась видеозапись на видеорегистратор и видеокамеру марки «Sony», с которых в кабинете ГИБДД он извлек флеш – накопители и методом копирования и переноса сделал запись файлов на DVD – R диск, который упаковал в конверт, а затем выдал дознавателю. 

Свидетель В.В.А. суду показал, что дата в дневное время он и ФИО1 употребив бутылку вина «Портвейн – 777» возле магазина «Путник – 2» в *, на мопеде марки «*» без государственного регистрационного знака синего цвета, за управлением которого находился ФИО1, поехали из * в *, где возле дома, расположенного в *, примерно в 16 часов 45 минут этого же дня, их остановили сотрудники ДПС, которым ФИО1 пояснил, что он употреблял спиртное и у него нет водительского удостоверения, поскольку ранее был лишен водительских прав. После этого, ФИО1 в служебном автомобиле ДПС прошел освидетельствование, он в это время находился на улице. Затем его и ФИО1 доставили в ОМВД России по Поронайскому району, где у них отобрали объяснение по данному факту, а также на них составили протоколы об административных правонарушениях, на него за езду на мопеде в качестве пассажира без мотошлема, а на ФИО1 за управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля О.С.Ю. ( т. 1 л.д. 81 – 82) следует, что она работает следователем СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу. дата в период времени с 19 часов 09 минут до 19 часов 30 минут ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 было изъято механическое транспортное средство мопед марки «*» без государственного регистрационного знака, синего цвета. В протоколе осмотра места происшествия она ошибочно указала марку мопеда, как «*», вместо «*», поскольку на перднем крыле мопеда она неверно прочитала название мопеда, последняя буква в слове * нанесена не печатными буквами, а шрифтом формата иероглифа.

Подтверждается вина подсудимого письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу С.А.В. от дата , из которого следует, что дата в 16 часов 45 минут возле дома, расположенного в *, ФИО1 управлял механическим транспортным средством мопедом марки «*» без государственного регистрационного номера синего цвета, в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий водительского удостоверения. Согласно базы данных ФИС ГИБДД – М, ФИО1 был лишен специального права управления транспортными средствами, срок закончился, экзамен в ГИБДД не сдал. При освидетельствовании на алкотекторе «Юпитер – К», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В ОМВД России по Поронайскому городскому округу на ФИО1 был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, а затем вынесено постановление о прекращении производства по делу, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные статьей 264.1 УК Российской Федерации ( т. 1 л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством *, из которого следует, что дата в 17 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством мопедом марки «*» без государственного регистрационного номера, в связи с нахождением в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 6); 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * из которого следует, что дата в 17 часов 13 минут, с применением видеорегистратора и видеокамеры марки «Sony» и технического средства измерения Алкотектор «Юпитер – К» *, дата последней поверки дата , проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания прибора 0,785 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7 – 8);

копией свидетельства о поверке *, из которого следует, что дата средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер – К», госреестр * *, заводской *, поверено и признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, действительно до дата (т. 1 л.д. 9); 

протоколом о досмотре транспортного средства *, из которого следует, что дата в 17 часов 30 минут досмотрен мопед марки «*» без государственного регистрационного номера, в ходе досмотра обнаружено: сломано правое зеркало заднего вида, отсутствует левое зеркало заднего вида, сломан козырек, отсутствует защита бензобака, механизм скола по всей пластине (т. 1 л.д. 10); 

протоколом о доставлении *, из которого следует, что дата в 18 час 00 минут ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Поронайскому городскому округу (т. 1 л.д. 11); 

протоколом об административном правонарушении *, из которого следует, что дата в 16 часов 45 минут около дома, в *, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял мопедом марки «*» без государственного регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации (т. 1 л.д. 12);

постановлением мирового судьи СУ № * от дата , из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т. 1 л.д. 33 – 39); 

справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу Т.С.В., из которой следует, что ФИО1, дата года рождения, по постановлению мирового судьи СУ № *, лишен специального права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации сроком на 18 месяцев, окончание срока лишения права управления транспортными средствами дата (т. 1 л.д. 28); 

справкой заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по * А.Е.Н. от дата , из которого следует, что согласно базы данных АИС ФССП по Поронайскому району в ССП на исполнение находится производство * в отношении ФИО1, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении * от дата , предмет исполнения штраф в размере 30000 рублей, по состоянию на дата штраф не уплачен (т. 1 л.д. 42); 

постановлением по делу об административном правонарушении * от дата , с изменениями внесенными решением Поронайского городского суда от дата , из которого следует, что дата инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу С.А.В. административное производство в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации прекратил в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1. содержаться признаки преступления (т. 1 л.д. 13); 

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что дата осмотрен мопед марки «*» без государственного регистрационного номера синего цвета, находящийся на территории ОМВД России по Поронайскому городскому округу, расположенного в *. В ходе осмотра обнаружены и изъяты, мопед марки «*» без государственного регистрационного номера, ключ от мопеда (т. 1 л.д. 14 – 21);

протоколом выемки и фототаблицей к нему, из которых следует, что дата в кабинете * ОД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, расположенному в *, у свидетеля С.А.В. изъят DVD – R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от дата (т. 1 л.д. 44 – 50);

протоколом осмотра изъятых предметов и фототаблицей к нему, из которых следует, что дата осмотрены изъятые предметы: мопед марки «*» без государственного регистрационного знака, синего цвета, который имеет два колеса, одно левое зеркало заднего вида, на переднем подфаровом щитке имеются сколы, отсутствует задняя крышка бензобака; ключ от замка зажигания на шнурке серого цвета без повреждений (т. 1 л.д. 51 – 59);

протоколом осмотра изъятых предметов и фототаблицей к нему, из которых следует, что дата , с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Парамонова О.В., в помещении кабинета * ОД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, расположенного в *, осмотрена содержащаяся на DVD – R диске видеозапись от дата , ролик * и ролик *:

Ролик * продолжительностью 1 минута 00 секунд, запись производится из служебного автомобиля ДПС, где снаружи в *, передвигается механическое транспортное средство мопед марки «*» без государственного регистрационного знака, синего цвета, который остановлен при помощи специальных световых и звуковых сигналов возле дома, с сиденья мопеда из – за управления встает мужчина в темной куртке, следом с сиденья пассажира встает мужчина в куртке темного цвета со вставками желтого цвета, затем сотрудники ДПС С.А.В. и М.Р.С., подходят к мопеду и ведут диалог с мужчинами, после чего сотрудники ДПС С.А.В. и М.Р.С. с мужчиной в темной куртке проходят к служебному автомобилю ДПС, мужчина в куртке темного цвета с вставками желтого цвета остается на улице.

Ролик * продолжительностью 14 минут 20 секунд, запись производится из служебного автомобиля ДПС, внутри салона, где сотрудники ДПС С.А.В. и М.Р.С. знакомят с правами, составляют документы и проводят освидетельствование на поверенном алкотекторе мужчине в темной куртке, где мужчина дует в трубку вставленную в алкотектор, после чего на дисплее отражается результат освидетельствования 0,785 мг/л., который М.Р.С. демонстрирует на камеру, а мужчина, ознакомившись с результатом, подписывает документы. С.А.В. демонстрирует на камеру чек с результатом освидетельствования, где указано Алкотектор «Юпитер – К» номер прибора: * дата: дата ; время 17:13; результат: 0,785 мг/л; имя обследуемого: ФИО1; место обследования: *; гос. номер машины: без знака; в чеке в графе «подпись обследуемого» стоит подпись, затем С.А.В. на камеру демонстрирует * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата на гражданина ФИО1, где в графе «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написано согласен и стоит подпись. 

Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника пояснил, что Ролик *, на видеозаписи мужчина в темной куртке управляющий мопедом – это он, ФИО1, а мужчина, в куртке темного цвета с вставками желтого цвета сидевший пассажиром – это В.В.А. Ролик *, на видеозаписи мужчина в темной куртке в машине ДПС, проходивший освидетельствование на опьянение – это он, ФИО1 (т. 1 л.д. 60 – 67);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что дата мопед марки «*» без государственного регистрационного номера, ключ от мопеда, диск DVD – R диск с видеозаписью от дата , признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 69);

протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, из которых следует, что дата с участием подозреваемого ФИО1, проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он подтвердил свою причастность к управлению механическим транспортным средством мопедом марки «*» без государственного регистрационного номера в состоянии алкогольного опьянения без водительского удостоверения (т. 1 л.д. 95 – 99);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что дата осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «Путник – 2», расположенному в *, в ходе которого ничего не обнаружено (1 л.д. 100 – 107).

квитанцией и чек – ордером от дата , из которого следует, что ФИО1 оплатил административный штраф в сумме 30 000 рублей по постановлению мирового судьи от дата , которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. 

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью. 

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей М.Р.С., С.А.В., В.В.А., О.С.Ю. , суд признает достоверными, так как они на протяжении всего предварительного и судебного следствия последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, относимыми, так как относятся к предмету исследования, а в совокупности, достаточными для разрешения дела по существу. 

Оснований для самооговора и оговора подсудимого ФИО1, у свидетелей М.Р.С., С.А.В., В.В.А. и О.С.Ю. , не имеется, не содержится данных сведений в материалах уголовного дела, не представлено таковых и самим подсудимым в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого ФИО1 был направлен на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения будучи лишенный права управления транспортными средствами. Он понимал и осознавал, что управляет мопедом в состоянии алкогольного опьянения, при этом является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № * от дата и вступившего в законную силу дата , административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, которое им не исполнено, так как штраф на момент совершения преступления не оплачен. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его проживания. 

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от него не наступило. Вместе с тем, преступление представляет повышенную общественную опасность, так как направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Как личность, ФИО1, характеризуется удовлетворительно, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, рассказал об обстоятельствах, которые не были известны сотрудникам ОГИБДД, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил впервые в молодом возрасте.

В соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством. 

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, молодой возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, зарабатывает на жизнь временными заработками, со стороны соседей и домочадцев жалоб и заявлений на него в полицию не поступало, на учете в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит. На учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По месту работы из ИП Ч.И.В., где работает разнорабочим, характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, нареканий к качеству работы со стороны руководства не имел, с коллегами по работе поддерживал ровные, дружеские отношения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено. 

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие постоянной работы и материального дохода, оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не находит, так как это может негативно сказаться на условиях его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

DVD – R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от дата – хранить при материалах уголовного дела; 

мопед марки «*», без государственного регистрационного знака синего цвета, находящийся на территории ОМВД России по Поронайскому городскому округу – вернуть законному владельцу В.В.А.; 

ключ от замка зажигания, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу – вернуть законному владельцу В.В.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо представить отдельно письменное ходатайство в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в течение трех суток после провозглашения приговора, и вправе принести на него свои замечания в течение трех дней после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.