Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г. г. Орёл 

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Убайдуллаевой С. С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Франтова И.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена),

при секретаре Трошкине И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В (дата обезличена) г. ФИО1, реализуя умысел на подделку водительского удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), с использованием компьютера, при помощи сети Интернет и специальной программы «фото-шоп», изготовил бланк водительского удостоверения серия (информация скрыта) на имя ФИО1, (дата обезличена) года рождения, категория «(информация скрыта)», выданный (информация скрыта), (дата обезличена), который согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) изготовлен не производством Гознака. После чего, ФИО1 перенес изготовленный им бланк водительского удостоверения на съемный флеш-носитель марки «(информация скрыта)», в тот же день в неустановленное время, находясь в офисе ИП ФИО4 по адресу: (адрес обезличен), обратился к свидетелю ФИО5, которая произвела опечатку поддельного ФИО1 водительского удостоверения, куда он собственноручно внес свою подпись и вклеил свою фотографию. 

Продолжая преступный умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения, ФИО1 (дата обезличена) примерно в (информация скрыта), находясь около подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен), сел в автомобиль марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), завел двигатель автомобиля и с целью осуществления поездки привел его в движение. Управляя автомобилем марки (информация скрыта)., ФИО1 примерно в (информация скрыта) в районе (адрес обезличен) был остановлен сотрудником ФИО11 и на его требование, предусмотренное п. 2.1.1. ПДД РФ, предъявил для проверки документов поддельное водительское удостоверение серия (информация скрыта) При проверке по базе данных (информация скрыта) было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не получал, после чего ФИО1 был доставлен в (информация скрыта).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а так же характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. 

Защитник подсудимого – адвокат Франтов И.В.. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделку удостоверения, в целях его использования.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, к которому суд относит объяснения ФИО1 от (дата обезличена), (дата обезличена), протоколы допроса и дополнительного допроса в качестве подозреваемого от (дата обезличена), (дата обезличена), протокол проверки показаний на месте от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 19, 20, 126 – 130, 201 – 205, 207 – 212).

Суд не признает активным способствованием раскрытию преступления объяснения ФИО1 от (дата обезличена), (дата обезличена), протоколы допроса и дополнительного допроса в качестве подозреваемого от (дата обезличена), (дата обезличена), протокол проверки показаний на месте от (дата обезличена), поскольку уголовное дело было раскрыто без участия ФИО1 (т. 1 л.д. 19, 20, 126 – 130, 201 – 205, 207 – 212).

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на специализированных учетах в БУЗ Орловской области «ОНД», БУЗ Орловской области «ОПНД» не состоит, по месту жительства, учебы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 159, 161, 165).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив для него ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Франтова И.В. в размере (информация скрыта) руб. в предварительном следствии подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, в силу ст.ст. 316, 131, 132 УПК РФ (т. 2 л.д. 32).

Суд отменяет меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив для него следующие ограничения: 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 24.00 до 06.00 часов, 

не выезжать за пределы территории муниципального образования – (адрес обезличен), не изменять место жительства или пребывания, место учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- протокол (адрес обезличен) об изъятии вещей и документов от (дата обезличена), протокол (адрес обезличен) о доставлении от (дата обезличена), бланк водительского удостоверения (номер обезличен) на имя ФИО1 хранить при уголовном деле,

- автомобиль (информация скрыта) – вернуть свидетелю ФИО8 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Франтова И.В. в размере (информация скрыта) руб. в предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Убайдуллаева