Дело № 2-615/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 04 » апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А., 

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО2 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении факта и признании права собственности на денежные средства,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования.

Указав в обоснование иска, что является супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также денежных средств в сумме ...., хранящихся на счете № в ПАО «Сбербанк России». Наследниками ФИО4 являются жена – ФИО3 и внуки – ФИО5, ФИО5, ФИО6 В установленные законом сроки ФИО3 обратилась к нотариусу Собинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти умершего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства отказано по причине составления завещательного распоряжения и отсутствия в банке сведений о наследнике. На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, в окончательном варианте просит суд признать ПАО «Сбербанк России» утратившим завещательное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ., составленное ФИО4 о завещании вклада на счете № в подразделении № ПАО «Сбербанк России». Установить факт написания завещательного распоряжения № по вкладу на счете № ФИО4 на имя ФИО3 Признать за ФИО3 право собственности на денежные средства, хранящиеся на счете № ПАО «Сбербанк России» Филиал №, в порядке наследования. Обязать ПАО «Сбербанк России» внести запись в книгу завещательных распоряжений сведения о наличии завещательного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 о завещании вклада на счете № в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, пояснив при этом, что завещательное распоряжение, которое якобы составлялось ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по вкладу № в Банке отсутствует. В программном обеспечении Банка имеется отметка о наличии завещательного распоряжения относительно данного вклада, однако данное завещательное распоряжение могло быть составлено не в Банке, а у нотариуса. Указала, что при предъявлении свидетельства о праве на наследство в Банк, денежные средства, хранящиеся на счете, будут выданы истцу. Просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ФИО5, ФИО6 представили заявления, в которых пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из пункта 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по его усмотрению завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 ГК РФ, либо посредством совершения письменного завещательного распоряжения в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определен Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 года № 351 «Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках».

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от 27.05.2002г. № 351, завещательное распоряжение оформляется только в том банке, где хранятся денежные средства.

Согласно п.п. 5, 10 постановления Правительства РФ от 27.05.2002г. № 351, завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств. В завещательном распоряжении указываются: а) место и дата его совершения; б) местожительство завещателя; в) имена, отчества, фамилии граждан, полное наименование и местонахождение юридического лица, которым завещается вклад. Завещательное распоряжение составляется в 2 экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью служащего банка и печатью.

Судом установлено, что ФИО3 являлась супругой ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-НА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-HA №, выданным отделом ЗАГС администрации МО Собинский район Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, следует, что после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 составлено завещание, по которому он все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещает ФИО3 в .... доле и ФИО7, ФИО8 каждому в .... доле.

Наследниками по завещанию и по закону после смерти ФИО4 являются его жена – ФИО3 и внуки – ФИО6, ФИО5, ФИО5, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 

На основании указанных заявлений нотариусом ФИО9 ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Судом также установлено, что ФИО4 при жизни (ДД.ММ.ГГГГ.) в ПАО «Сбербанк России» - Владимирском филиале № открыт счет № с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 67) и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 80-81).

Из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ., представленного на запрос нотариуса, следует, что у ФИО4 имелся счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. в подразделении №, по счету имеется отметка о составлении ДД.ММ.ГГГГ. завещательного распоряжения №, ФИО наследника в базе данных банка отсутствует.

Как следует из пояснений представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» и представленного ответа на запрос суда, завещательное распоряжение, которое составляется непосредственно в Банке, по вкладу №, открытому на имя ФИО4, в Банке отсутствует.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие составление умершим ФИО4 при жизни завещательного распоряжения относительно денежных средств, находящихся на счет №, открытом в подразделении ПАО «Сбербанк России». Отметка в карточке лицевого счета № о номере завещания не подтверждает факта его составления. Кроме того, дата составления завещания, на которую ссылается истец и банк в ответе на запрос нотариуса, не соответствует дате открытия счета. Завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ по счету не могло быть составлено ранее открытия счета ДД.ММ.ГГГГ

К показаниям допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО10 о составлении ФИО4 завещательного распоряжения на имя ФИО3 суд относится критически, поскольку данный свидетель не была очевидцем непосредственного оформления ФИО4 завещательного распоряжения в ПАО «Сбербанк России».

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что завещательное распоряжение правами на денежные средства, находящиеся на счет № в ПАО «Сбербанк» ФИО4 не составлялось, в связи с чем не может быть установлен соответствующий юридический факт написания завещательного распоряжения права на денежные средства и удовлетворены требования истца о признании ответчика утратившим данное завещательное распоряжение и понуждении к внесению записи в книгу завещательных распоряжений о наличии завещательного распоряжения.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО4, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Истец просит признать за ней право собственности на денежные средства в порядке наследования после смерти ФИО4 Ответчик ПАО «Сбербанк России» в силу действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств наследником после смерти ФИО4 не является, в связи с чем не может претендовать на указанные денежные средства и, соответственно, не оспаривает право истца них получение.

Из материалов наследственного дела установлено, что после смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО6, ФИО5, ФИО5, которые вправе претендовать на получение доли в праве собственности на указанное имущество, однако, истцом к указанным лицам исковые требования не предъявлены. Представитель истца в судебном заседании настаивала на разрешении требований именно к заявленному ответчику ПАО «Сбербанк России».

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность и законность заявленных исковых требований.

Таким образом, ФИО3 в иске в ПАО «Сбербанк России» об установлении факта и признании права собственности на денежные средства надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, решение состоялось в пользу ответчика, истец ФИО3 в силу ст. 100 ГПК РФ не вправе требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя с другой стороны. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, поскольку судебное решение в данном конкретном случае было принято в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении факта и признании права собственности на денежные средства отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А.Сысоева

Мотивированное решение составлено «10» апреля 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева