12-50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Черниговка 29 мая 2017 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Черниговскому району на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 28.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ерошкиной Г.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №95 Черниговского судебного района Приморского края от 28.02.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Врио начальника ОМВД России по Черниговскому району с постановлением мирового судьи не согласился, обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что основным доводом, указанным в решении мирового судьи, является отсутствие достаточных доказательств продажи ФИО6 ФИО2 спиртосодержащей продукции. Из содержания объяснений ФИО3 и ФИО2 следует, что последний приобрел универсальное средство «Чистый-С» и вышел из магазина «Кристалл», где они неоднократно приобретали указанное средство. В этот период действовало Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 23.12.2016 №195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией», о чем не могла не знать ФИО6 Должностному лицу ФИО1, составившему протокол, судебная повестка не была вручена, он не имел фактической возможности прийти в судебное заседание и заявить ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

В судебное заседание представитель заявителя и ФИО6, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.12.2016 №195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией», вступившим в законную силу 26.12.2016, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям указано о приостановлении на срок 30 суток розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей).

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Данные объяснения отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Из приобщенной к материалам дела справки видно, что должностное лицо ФИО1 10.02.2017 был устно уведомлен о необходимости явиться в судебное заседание и сообщил о невозможности обеспечить явку свидетеля ФИО2, осужденного к реальному лишению свободы.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ, кроме прочего, обязывают лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, выяснять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были опрошены свидетели ФИО2, который непосредственно приобретал спиртосодержащую продукцию, и ФИО3

Принятие решения возможно только после исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что должностное лицо ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, и свидетель ФИО2 надлежаще не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, являются обоснованными.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления нарушены требования ст. 26. 1 КоАП РФ, обязывающие выяснять все обстоятельства, имеющие значение для дела, и указанные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и выяснить иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 95 Черниговского судебного района 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника ОМВД России по Черниговскому району удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 28.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Ерошкиной Гульчамал отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края на новое рассмотрение. 

Судья Т.В. Жесткова