ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-003816-70 (производство № 2-289/2025) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 1 июля 2022 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей под 1 % в месяц на срок до 1 октября 2022 года. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств, при составлении которого была допущена описка в дате акта, фактической датой передачи денежных средств является дата заключения договора. 

В установленный договором срок ФИО2 сумму займа и проценты не вернул.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 1 июля 2022 года в размере 500 000 рублей, проценты по договору в размере 144180,10 рублей, а также проценты за период с 27 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 12 % годовых за каждый день просрочки, пени в размере 393000 рублей, а также пени за период с 27 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % в день за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25371,80 рубль и на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 июля 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается договором и актом приема-передачи денежных средств, подлинники которых приобщены к материалам дела.

Согласно условиям данного договора ФИО2 взял на себя обязательства по возврату ФИО1 денежных средств в указанном размере в срок до 1 октября 2022 года и уплате процентов за пользование суммой займов в размере 12 % годовых от суммы займа.

В подтверждение заключения договора займа сторонами также составлен акт приема-передачи денежных средств, на котором содержится дата – 1 июля 2016 года.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца указал, что договор займа заключен 1 июля 2022 года, указание в акте приема-передачи даты 1 июля 2016 года является опиской. 

Проверяя данный довод, суд учитывает текст указанного акта приема-передачи денежных средств, в котором содержится указание на то, что он составлен во исполнение обязательств займодавца, предусмотренных пунктом 1.1 договора займа между физическими лицами от 1 июля 2022 года, и приходит к выводу, что указание в акте приема-передачи денежных средств дату как 1 июля 2016 года является опиской и признает данный документ относимым, допустимым и достоверным доказательством.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного ФИО2 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 1 июля 2022 года в размере 500000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2.2 договора займа от 1 июля 2022 года предусмотрено, что проценты по договору начисляются со дня, следующего за днем заключения договора, до дня возврата суммы займа включительно.

Истцом представлен расчет процентов, осуществленный исходя из условий заключенного договора займа, за период с 3 июля 2022 года по 26 ноября 2024 года, в размере 144180,10 рублей, исходя из следующего расчета: 878 (количество дней просрочки) х 12%.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и не противоречащим положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов на сумму займа по договору от 1 июля 2022 года в заявленном истцом размере также подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, а именно из расчета 12% годовых за каждый день просрочки, начиная с 27 ноября 2024 года, по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу в сумме 500000 рублей. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 пени за нарушение срока возврата суммы займа, суд учитывает следующее.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Уплата пени производится в течение трех рабочих дней с момента предъявления заимодавцем соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 4.3 договора займа уплата пени осуществляется наличными денежными средствами и подтверждается актом возврата денежных средств.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата суммы займа, рассчитанные в соответствии с пунктом 4.1 договора, истец ФИО4 указал, что размер пени явно несоразмерен степени нарушения обязательств, в связи с чем посчитал необходимым пересчитать размер пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки, размер которых за период с 3 октября 2022 года по 26 ноября 2024 года составил 393000 рублей: 786 (количество дней просрочки) х 500000 (сумма займа) х 0,1%.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в рассматриваемой части, в связи с чем иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 пени за нарушение срока возврата суммы займа как за период с 3 октября 2022 года по 26 ноября 2024 года, так и с 27 ноября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истцом уплачена государственная госпошлина в размере 25 372 рубля, что подтверждается чеком по операции от 26 ноября 2024 года, а также понесены расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг по судебному представителю от 20 ноября 2024 года и платежным поручением от 20 ноября 2024 года № 43.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 372 рубля, а также по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере в сумме 40000 рублей, поскольку возражений со стороны ответчика относительно размера понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 191-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>:

- задолженность по договору займа от 1 июля 2022 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; 

- проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 1 июля 2022 года за период с 3 июля 2022 года по 26 ноября 2024 года в размере 144180 (сто сорок четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 10 копеек, 

- проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 1 июля 2022 года из расчета 12 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 27 ноября 2024 года по день фактической выплаты просроченного основного долга по договору займа в сумме 500000 рублей;

- пени по договору займа от 1 июля 2022 года за период с 3 июля 2022 года по 26 ноября 2024 года в размере 393000 (триста девяносто три тысячи) рублей, 

- пени по договору займа от 1 июля 2022 года из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки, начиная с 27 ноября 2024 года, по день фактической выплаты просроченного основного долга по договору займа в сумме 500000 рублей; 

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25371 рублей (двадцать пять тысяч триста семьдесят один) рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>