Дело № 21-969/2021

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» ФИО1 на решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 22 июня 2021 года по делу №12-37/2021 и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 10-82-385-Ф от 29 декабря 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего государственного инспектора Российсккой Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 10-82-385-Ф от 29.12.2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее - ООО «Гелиос», Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 22.06.2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе и дополнении к ней представитель ООО «Гелиос» ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении Общества решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что проверка не проводилась; административный орган не наделен правом истребовать документы; объективной стороны правонарушения нет; ООО «Гелиос» не является субъектом данного административного правонарушения; необоснованно наказание не изменено на предупреждение.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав представителя Общества ФИО1, жалобу поддержавшего; представителя административного органа и должностного лица ФИО3, против удовлетворения жалобы возражавшую; прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в числе прочего, за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Южным Управлением Росприроднадзоа в рамках возложенных полномочий ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в адрес Муниципального бюджетного учреждения городского округа Судак «Коммунхоз» о предоставлении информации и документов о заключенных с субъектами хозяйственной деятельности договорах и актах выполненных работ на вывоз отходов производства и потребления, не относящихся к твердым коммунальным отходам, за период января-декабрь 2019 года.

Из представленного ответа следовало, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ГОС «Коммунхоз» и ООО «Гелиос» заключен договор № на вывоз отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам. Вывезено 285 кубм отходов для размещения на полигоне 

<

адрес>.

Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год ООО «Гелиос» в Южное межрегиональное Управление Росприроднадзора не представлена. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления, не относящихся к твердым коммунальным, не внесена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Гелиос» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания. 

Судьей районного суда установлены изложенные обстоятельства дела, которые подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении N 10-82-385-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответом МУК «Коммунхоз» и другими, представленными в материалы дела, доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «Гелиос» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.41 КоАП РФ минимальное.

Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судьей первой инстанции не установлено.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств административного правонарушения, отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, при наличии которых подлежит применению ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий у административного органа полномочий на запрос информации несостоятельны, так как запрос о предоставлении информации о заключенных договорах и актах выполненных работ на вывоз отходов производства и потребления, не относящихся к твердым коммунальным отходам, был сделан в соответствии с полномочиями административного органа, изложенными в Положении о Южном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользовани, утвержденным Приказом федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы жалобы о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, так как в процессе его производственной деятельности образуются отходы 4 категории и плата за негативное воздействие на окружающую среду не вносится, также не могут быть приняты во внимание, так как никакими объективными данными не подтверждены.

Представленной в суд апелляционной инстанции Декларацией ООО «Гелиос» о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год указанный довод жалобы опровергается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Обществом внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Постановление о привлечении ООО «Гелиос» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых решения судьи первой инстанции и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 22.06.2021 года по делу №12-37/2021 и постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 10-82-385-Ф от 29.12.2020 года в отношении ООО «Гелиос» по ст. 8.41 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>