РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Алиева Л.С. Дело № 7А-320/2017

РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Ульяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области – старшего государственного инспектора РФ по Калининградской области ФИО2 на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 мая 2017 года, которым отменено постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области – старшего государственного инспектора РФ по Калининградской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 19 января 2017 года в отношении юридического лица МП КХ «Водоканал» и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения представителя Управления Росприроднадзора по Калининградской области по доверенности – ФИО3, поддержавшей жалобу, объяснения защитников МП КХ «Водоканал» по доверенности – ФИО4, ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области – старшего государственного инспектора РФ по Калининградской области ФИО2 (далее также – должностное лицо административного органа) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 19 января 2017 года юридическое лицо - муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» (далее – МП КХ «Водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МП КХ «Водоканал» обратилось с жалобой в суд.

Судьёй Центрального районного суда г. Калининграда вынесено решение, изложенное выше.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд начальником отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области – старшим государственным инспектором РФ по Калининградской области ФИО2, ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Калининграда от 11 мая 2017 года и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления МП КХ «Водоканал» об оспаривании постановления должностного лица административного органа от 19 января 2017 года. Жалоба также содержит ходатайство о восстановлении срока её подачи.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в производстве по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 мая 2017 года получено Управлением Росприроднадзора по Калининградской области 26 июня 2017 года. Жалоба на решение подана в суд посредством почтовой связи 29 июня 2017 года (внутрироссийский почтовый идентификатор №), что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом (т.2, л.д. 8), т.е. в пределах процессуального срока предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. В связи с изложенным вопрос о восстановлении срока подачи жалобы разрешению судом не подлежит.

Статьёй 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностным лицом административного органа МП КХ «Водоканал» к административной ответственности послужили результаты плановой выездной проверки МП КХ «Водоканал», проведённой Управлением Росприроднадзора по Калининградской области. Согласно Акту проверки от 14 декабря 2016 года № МП КХ «Водоканал» в представленных расчётах за 1-4 кварталы 2015 года не рассчитана сумма платы по разделу «Сбросы загрязняющих веществ в водные объекты». Согласно выполненным Управлением Росприроднадзора по Калининградской области расчётам задолженность МП КХ «Водоканал» составляет за указанный период 296610293, 93 рубля.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, судья районного суда исходил из установленных им по делу обстоятельств, согласно которым, в связи с осуществлением МП КХ «Водоканал» с 2007 года реализации природоохранных мероприятий между указанным юридическим лицом и Управлением Росприроднадзора по Калининградской области существует спор о размере платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 25 сентября 2013 года № А21-188/2012 на Управление Росприроднадзора по Калининградской области возложена обязанность рассмотреть вопрос о возможности корректировки МУП КХ «Водоканал» платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1030131587, 50 руб. 

Данное решение, как установлено судьёй районного суда, до настоящего времени не исполнено, корректировка платежей Управлением Росприроднадзора по Калининградской области.

Судьёй районного суда также установлено, что вопреки выводам, содержащимся в постановлении должностного лица административного органа, МП КХ «Водоканал» составляло и представляло в Управление Росприроднадзора по Калининградской области расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду, перечисляло в установленные сроки суммы платы по своему расчёту.

Доводы поданной должностным лицом административного органа жалобы вышеуказанные фактические обстоятельства, установленные судьёй районного суда, не опровергают.

При указанных обстоятельствах дела суд, вопреки доводам жалобы, полагает правильным вывод судьи районного суда о том, что вмененный МП КХ «Водоканал» состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 КоАП РФ, отсутствует.

Спор о наличии у МП КХ «Водоканал» задолженности по плате за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 1-4 кварталы 2015 года подлежит разрешению в ином судебном порядке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица административного органа в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом возможность принятия вышестоящим судом нового судебного акта, восстанавливающего действие постановления должностного лица административного органа, как об этом фактически ставится вопрос в жалобе, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Оспаривая обоснованность отмены судьёй районного суда постановления должностного лица административного органа и прекращения производства по делу, податель жалобы каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, в связи с чем предусмотренных КоАП РФ оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области – старшего государственного инспектора РФ по Калининградской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1