Судья Исаев С.Н. Дело № 11-1232/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 ноября 2017года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО ТКЗ « Красный котельщик» ФИО1 на решение Таганрогского городского суда ростовской области от 27 июля 2017года по делу об административном правонарушении. предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ в отношении ОАО ТКЗ « Красный котельщик»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Таганрогской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР от 18 мая 2017года оставленным без изменения решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июля 2017года, ОАО ТКЗ « Красный котельщик» привлечено к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного наказания в виде штрафа в размере 10 000рублей. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд защитник ОАО ТКЗ « Красный котельщик» -ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу постановлений полагая их незаконными и необоснованными. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, при этом судом первой инстанции неверно определены обстоятельства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника ОАО ТКЗ « Красный котельщик» по доверенности ФИО1 представителя административного органа ФИО2 судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решение судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, по данным поступившим 17.04.2017года от Ростовского межрайонного природоохранного прокурора по факту сброса сточных вод ОАО ТКЗ « Красный котельщик» в водный объект рыбохозяйственного значения Балка Большая Черепаха г.Таганрог Ростовской области с превышением концентрации нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ установленных нормативов допустимых сбросов (НДС).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО ТКЗ « Красный котельщик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Отказывая ОАО ТКЗ « Красный котельщик» в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции указал, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции было оставлено без внимания то обстоятельство, что ни при проведении проверки, ни в судебном заседании не было предоставлено документов, на основании которых можно было бы сделать вывод о сбросе ОАО ТКЗ « Красный котельщик» сточных вод с превышением концентрации нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ. В материалах дела отсутствуют данные о том где, когда, кем брались пробы сточных вод на предмет их соответствия нормативам.

Более того, судом первой инстанции не дана оценка тому, что указанные в постановлении должностного лица административного органа численные показатели концентрации в сточных водах загрязняющих веществ не подтверждаются материалами административного дела, отсутствуют лабораторные исследования с взятых проб сточных вод. 

Тем самым, вопрос о наличии события административного правонарушения документально не подтвержден.

Соответственно, судья вышестоящей приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции считает, что решение районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Жалобу защитника ОАО ТКЗ « Красный котельщик» ФИО1

удовлетворить. Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июля 2017года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд.

Судья